Результаты поиска: Приложение

Приложение 1 Записи МН Егоровой

Записи М.Н.Егоровой

Список сокращений:

 Рерихи:

Е.И. – Елена Ивановна,

Н.К. –Николай Константинович,

Ю.Н. – Юрий Николаевич,

С.Н. – Святослав Николаевич

Ты – обращение к Елене Ивановне Рерих

СФР — Советский Фонд Рерихов

Л.В.Ш., Л.Ш., Ш. – Людмила Васильевна Шапошникова

Мая, М.Б. – Мая Петровна Бекрицкая

Р.Б.Р., Р.Б., Р.Р. – Ростислав Борисович Рыбаков

Зоя – Зоя Михайловна Плискевич, двоюродная сестра М.Н.

М.С.Г. – Михаил Сергеевич Горбачев

М.Е. — Маргарита Николаевна Егорова

Т.Г. — Татьяна Петровна Григорьева

Р.П. — Ритта Александровна Поповкина-Коллонтай

Джанаки – Джанаки Кришнан, знакомая М.Н. в Индии

 

 Вместо предисловия пусть будет несколько констатаций.

В октябре 1978 г., в Бангалоре, я была счастлива познакомиться со Святославом Николаевичем Рерихом и Девикой Рани. Все 8 дней пребывания там я бывала у них, впитывая подробности их жизни. По моей просьбе С.Н.Рерих дал мне адрес П.Ф.Беликова (к Л.Ш. после нашей встречи незадолго до отъезда я не хотела обращаться) и от него я получила в подарок три книги: «Иерархию», «Братство» и «Аум» первых рижских изданий. Но моей первой книгой было «Надземное»; его мне дала Л.Ш., ибо П.Ф. все же посоветовал обратиться за материалом к ней. Мое отношение к Л.Ш. стало самым сердечным.

В октябре 1981 года ко мне пришла Елена Ивановна Рерих во плоти. Это реальность. Но я не узнала Вестника. И это нанесло сильнейший ущерб делу, ибо я лишилась возможности принимать полноценную информацию свыше. Такая информация, как мне стало ясно позднее, была прежде всего необходима для корректировки действий ядра практических организаторов Советского Фонда Рерихов.

Основателем же и фокусом в России рериховского движения, как факта общественной значимости, был, конечно, С.Н.Рерих. Очень важна была поддержка М.С. и Р.М.Горбачевых. Святослав Николаевич утвердил двух своих доверенных: Р.Б.Р. и Л.В.Ш. Подчеркну, доверенных было двое и это было не случайно.

Полагаясь на предсказание В.Шибаева о том, что руководителем движения будет женщина 26-го года рождения, Л.Ш. верила, что это есть ее предназначение. Стремясь к осуществлению его, она сделала немало важного, нужного и полезного для популяризации Учения Живой Этики (а это, прежде всего, создание музея Н.К.Рериха), а также в деле координации и распространения движения в России и, в то же время, — много ошибочного и недостойного, наносящего вред всему этому единому процессу.

Возможно, не мне, пропустившей Вестника, рассуждать обо всем положительном и негативном в деятельности Л.Ш., ибо, быть может, не будь моей оплошности, все было бы по-другому. Но не могу не сказать главное.

Л.Ш. разрушила и баланс сил в лице двух доверенных и, как я считаю, ядро или «круг» организаторов СФР, наподобие «круга» в Америке. Это были: Р.Р., Л.Ш., Т.Г., М.Е. и Р.П. Полагаю, что в «круг» вошли только те, кто участвовал в отстаивании принципов создания СФР на совещаниях в Ф.К. Вообще же, и тогда и потом, всем было хорошо известно, что самым близким С.Н.Рериху из всех нас был Р.Р. Когда речь шла о назначении доверенных, за него не надо было просить – это было само собой разумеющимся; а за Л.Ш. – надо было. И мы просили: и я, и А.Ю. и другие. А ведь, именно Р.Р. не только договорился со С.Н. об основах создания СФР, но и в 90 году в Бангалоре спас, при передаче наследия, ситуацию, заостренную Л.Ш. и неприемлемую для С.Н.Рериха. И тогда и потом Л.Ш. не следовала правилам такта. Она вообще как будто никогда и не помышляла о том, что цель и средства – одно.

Изгнав недостойным образом Р.Р. и М.Е. из правления СФР, Л.Ш. добилась полной монополии в МЦР. Ее целенаправленные действия по отстранению Р.Р. от руководства движением, а затем и длительное нагнетение против него антагонизма среди рериховцев, было не только огромной несправедливостью по отношению к нему лично, но главное, нанесло серьезный ущерб делу. Л.Ш. извратила принцип Иерархии и, что немаловажно, пренебрегла сущностью Учения, как явления синтеза заветов Великих Учителей мира. Ведь не случайно в «Круге» были и Р.Р. и Т.Г. Всем этим она исказила и умалила возможности движения.

На вопрос о том, было ли совершено Л.Ш. великое кощунство у постели тяжело больного С.Н.Рериха, когда она предлагала ему поставить подпись под некоторыми из «апрельских документов» 1992 года, быть может, никогда не будет ответа. А возможно, увы, ответ будет. Но какие бы версии не выявились, самый действенный ответ уже есть – важно строить и строить дальше. Ибо влияние  «Живой Этики» растет и будет расти, несмотря на кощунства и все препятствия. Ведь все, искренне обратившиеся к этому Учению – ценнейшие люди, устремленные к целям высочайшего благородства и самоотверженности ради Общего Блага России и человечества. Но при этом, переживая последствия своих прошлых накоплений, хороших и дурных, неизбежно ответят за все, содеянное в этой жизни. Там, наверху, видят и знают все наши помыслы, действия и мечты, пробивающие единый (со всеми истинно духовными силами) путь Света в общем котле Кали Юги. Рано или поздно, этот путь – будущее России.

Но, думая о будущем, нельзя не учиться на ошибках. Стиль руководства, который утвердила Л.Ш. – заразителен. Нельзя, ни в МЦР, ни в любом другом рериховском обществе, растить властолюбивых мнимых иерархов. Коллектив МЦР должен избавиться от вируса сектантства и лжи.

Притом, что Н.К. и Е.И.Рерихи всегда могли помочь советом, в своих обществах они выступали за атмосферу демократии и сотрудничества в коллективе. Они помогали и выбору руководителя… Как сочетать оба условия? Ясно, что устремлением каждого к полному отрицанию самости! Обладающий чувствознанием руководитель тем более не будет оставлен и не забудет, что «честность превыше всего» и высокие цели достижимы лишь чистыми средствами. И такие очаги есть.

*********

2.

В Учении «Живой Этики» советуется записывать все необычное, что происходит во сне и, особенно, на пороге сна или пробуждения. Как это делать, мне было поначалу неясно, и это видно по характеру записей. Только со временем стала обращаться к фактам, избегая комментариев. К сожалению, немало осталось не записанным. При перепечатке текст сохранялся без изменений; ведь сознание мое претерпевало свой путь раскрытия к свободе, к правде, от фанатизма к самосознанию. И этот путь не прост.

М.Н. Егорова (февраль 1998 г.)

P.S. В принципе материал – для архива!. Если использовать, то только выборочно. Главное – не повредить Общему Делу.

 

Октябрь 2004 г.

Хотелось добавить вот о чем. Главное, конечно, это борьба ведомственных структур за наследие, за те «сокровенные» чемоданы, что хранит Л.Ш. у себя, за наставления о методах управления психической энергией. Верю, убеждена, что Великие Учителя Братства Света примут лучшее решение и в нужный момент

 

Февраль 2005 г.

И самое последнее. Все-таки, у меня такое чувство, что эти «Записи» увидят свет, пусть выборочно… И еще: много было дано и слишком много было, увы, упущений и ошибок… Наверное, потому, эти «Записи» и могут быть полезны.

М.Н.

Часть I

 О связях с Высшими Руководителями (главным образом, с членами семьи Рерихов); также о прошлых воплощениях и важные сведения свыше

 

 

 Начало Записей

                                                                               29 мая 1979 г.

Однажды вечером, незадолго до отъезда в д/о, когда чувство единения с тобой, дорогая, было особенно волнующим, я сказала всем сердцем: «Покажи, прояви, удостоверь, что Ты слышишь и знаешь о моем существовании!». И последовал ответ – я увидела Глаз! Прекрасный, невыразимо чудесный, в золоте кожи, черный, большой и ясный глаз. Он был перед моими глазами, я широко открыла их, продолжая его видеть и меня охватил такой восторг и трепет и благоговение… Ибо я думала, что это Твой глаз, и я, кажется, заплакала от радости. Но и потом, когда я закрывала глаза, я всегда видела глаз, но не такой большой, ясный и не всегда широко открытый; чаще он смотрел либо прямо на меня, либо вбок (в ту или другую сторону), сменяясь и снова наплывая. У меня даже наступило некоторое разочарование, так как стало ясно, что это был не Твой глаз, Дорогая. Но затем я снова была счастлива, ибо если тот чудесный глаз был и есть именно мой собственный, то он проявился под Твоим лучом и Ты, Любимая, Ты так ответила на мой призыв..

 

В д/о я наслаждалась мудростью Великого Учителя, автора «Надземного». Мне сразу стало ясно, что без этого текста мы не можем быть, и я стала его переписывать. Это было великое наслаждение. Я жила бурной и прекрасной внутренней жизнью, полной чудесных образов и простых и мудрых откровений, волнующих сознание и питающих его новыми открытиями. Каждый день я читала и писала по 3-4 часа, и каждый такой день был для меня новым счастьем. Я стала замечать, что я преображаюсь. К концу пребывания, мое лицо светилось радостью, и я видела, что людям приятно на меня смотреть. Старая литераторша из «Коммуниста» мне так и сказала: «мне очень приятно смотреть на ваше лицо» и вроде бы даже поблагодарила.

Я говорила, что я работаю, и уходила от пустых, праздных разговоров. «Эта работа доставляет мне удовольствие», — добавляла я. А вечерами глаз иногда становился очень ярким и круги и светящиеся точки возникали почти все время. И сердце мое ликовало.

За день до отъезда была очень беспокойная ночь: то возникал мой сосед по столу – рыжий пьяница (в его сторону я почти не поворачивалась из-за паров, исходящих от него постоянно), а то вдруг явилось злобное и искаженное лицо журналистки из журнала «Здоровье» и меня пронзило слово «Рак». Я отгоняла эти образы, особенно этой внешне приятной и обычно приветливой дамы, но слово это вползло в меня как нечто мерзкое и наполнило меня тревогой и тоской. Видимо, она позавидовала моей, я не побоюсь этого слова, — лучезарности, и насылала на меня свои злые, клейкие и горестные проклятия. Только два месяца назад ей сделали тяжелейшую операцию: удалили одну грудь, сняли много «ремней» со спины и она приехала в д/о, чтобы подкрепить силы перед предстоящим облучением. Вела себя очень суетливо и мне иногда казалось, что она бежит от самой себя, таким ужасом и безысходностью казалось ей ее собственное будущее.

Я не говорила об этой ночи даже Лене.  Я отгоняла от себя это искаженное злобой лицо, но у меня было такое ощущение, что и она и я, мы обе знали на следующее утро, что она посылала  мне что-то очень зловредное. Я не подходила к ней. Это она сама подошла и спросила меня, как я спала и как я себя чувствую… Все нормально, спасибо, — был мой ответ.

Но та мерзкая ехидна во мне забилась внутрь и временами подымала свою мерзкую голову и тогда тоска и ужас снова наползали… На второй или третий день после приезда домой, как уже всегда перед сном я молилась, но вопреки обычному выражению моих чувств, взмолилась с просьбой о помощи, чтобы меня избавили от этого, что я не могу заболеть, что я должна выполнить свое задание… И мне приснилось в ту или следующую ночь, что была Ты. Ты пришла, села около меня на кровати, а несколько маленьких человечков в светлых одеждах, по твоему знаку начали копать маленькими лопатками в нескольких местах в моей груди изнутри и выбрасывать из нее что-то. Затем они взяли кисточки и замазали горло и другие места чем-то белым. И меня охватил такой восторг и благодарность к ним и к Тебе, что я проснулась и это чувство оставалось во мне с ощущением, что опасность заболевания ушла.

Когда я стала засыпать снова, остатки злобной тоски опять, хотя и приглушенные, зашевелились во мне и снова эти маленькие человечки стали копать своими лопаточками и что-то опять повыбрасывали. И там, во сне я уже окончательно и облегченно почувствовала, что с этим уже все. И радость, и благодарность и любовь к Тебе и моим маленьким друзьям наполнила меня. И действительно, после этой ночи я совершенно освободилась от страха и того злобного облика и знала, что Ты, дорогая и любимая Урусвати, оказала мне эту помощь. А потом еще как-то приснилось, что Ты, дорогая, мой мудрый и справедливый Учитель, склонилась над моим телом на диване и что-то вынимаешь и что-то сглаживаешь… а я где-то сверху смотрю на это… Поначалу я даже не узнала Тебя. Ты как будто похожа на свое изображение в зрелом возрасте и даже в чем-то тоже лиловом, но без сияния и у тебя, любимая, несколько уставший вид. И, не взглянув на меня (на ту, которая где-то сверху, в стороне!) , Ты удалилась.

Я проснулась, преисполненная благодарности и в то же время несколько пристыженная, как это я сразу тебя не узнала! И почему Твой облик не был в сиянии? Но при этом во мне была твердая уверенность, что и на этот раз Ты помогла мне, и кажется, даже помассировала сердце, а значит, оздоровила и укрепила его. Дивная моя, прекрасная Урусвати, рука водящая! А может быть, в то время я и не могла узнать тебя, так как как будто раздваивалась: ведь я молилась сначала Ему! Великому Путнику!!. Но Ты, Ты ведь тоже поклоняешься и чтишь Его и восхищаешься Им! Но и все же у Тебя есть свой Учитель, как и я имею Тебя, ибо Ты мне ближе, несказуемо ближе…

И снова, когда я снова заболела перед своим визитом к Ш., явились ко мне мои добрые друзья и дали мне совет, которым я воспользовалась и в один день вылечилась от простуды.

Нелегко создать в себе спокойное и уравновешенное состояние, а главное сохранить связующую нить не только с Тобою, но при этом наполненную прекрасным и чистым трепетом сердца… Тем более, когда физически угнетена, как то было в дни подготовки к переезду и в первые дни устройства на даче. Вот почему я сегодня весь день говорю с Тобой, и я заслужила этот день общения с Тобой  перенапряжением последней недели. Надеюсь, что сегодняшний день будет началом моего ровного горения,  любимая. Прими мою любовь и готовность к служению…

Слава Иерархии Света!

13.01. 80 г.

Сегодня ночью, после долгого перерыва, Ты сказала мне: «Я приду к тебе через 648 дней!»

Радостная я проснулась и посчитала – это должно случиться 21 октября 1981 года. Надо проверить еще мои вычисления. .. Утром было так радостно, что мы с Рамом потанцевали… Когда пошла в магазин, удивило совпадение (совпадение ли?). Передо мной в кассу человек платил за несколько бутылок растительного масла. Кассирша почему-то громко и четко произнесла: « шесть сорок восемь!» Эти цифры как бы пронзили меня. Еще знак – подтверждение?

Февраль 1981 г.

«Найти отправную точку для самоотверженности, значит построить прямой путь к Огненному Миру». А у меня, в чем она?

С этой мольбой я обратилась к Тебе и было три сна, по-своему ясно и просто пояснившие мою неподготовленность!!!

Был сон: я пришла и легла на чистую постель (кровать не моя!), на белоснежные простыни… в ботинках!! Это было нелепо и я смутилась. Ты, любимая, ласково взглянула на меня… а я даже не узнала Тебя тотчас же… Но стало ясно и понятно тогда – накопление знания, расширение сознания, вот что мне необходимо.

Ночью испытала вибрацию, короткую и сильную; была в полусне, а может быть уже и спала, но явно осознавала себя на своей постели.

  1. 3. 81 г.

А сегодня ночью проснулась с ощущением радости и нахлынувшей любви к Тебе, как будто вознеслась я всем существом своим… как заволновалась… И вдруг ясно зазвучали слова: «зажегся факел любви небесной…зажегся факел любви небесной…» и так много раз. Подумалось о Юрин Николаевиче. А вдруг это его луч? Очень большая уверенность в этом.

Июнь-июль 81г.

Назревали вопросы, хотя и не были окончательно сформулированы… И был сон. Сидим с Леной, кого-то ожидаем. Вдруг входит Некто – высокий, строгий (по одежде и манерам) с изящной папкой. Садится: папку поставил на колени. Обращается ко мне: «Готов ответить на ваши вопросы!» Я знаю, чувствую, что для меня это большая честь… Что это кто-то известный и мудрый в международных вопросах. Хочу сформулировать вопрос, но в это время Лена спрашивает, обращаясь ко мне, что-то очень туманное… Я пытаюсь намеком прервать ее, но Некто встает и говорит: «Судя по всему, Вы не готовы» И уходит.

Август 81 г.

Сон.

В институт ожидается приезд Первосвященницы (!?) Все собрались у входа (здание на Армянском), расстелены ковры…

Наконец приехала. По лестнице неторопливо поднимается женщина, очень приятная, стройная, чем-то мне дорогая… Она нуждается в переводчике. И переводчика избирает себе сама. Уже, как только об этом заговорили, я внутренне знала, что она изберет меня и я буду переводить и рассказывать все так, как оно есть, без прикрас. И действительно, она подходит ко мне и я, счастливая этим выбором, иду с ней по институту. Что-то перевожу и говорю так, как оно есть… Прощаясь, Она надевает мне на 4–й палей кольцо (маленькое желтое колечко, золотое?) со словами: «это кольцо безбрачия, любви небесной…» Помедлив немного. Она надевает на этот же палец такое же кольцо. Два кольца безбрачия!! Сердце, запомни это!

… Как я ликовала, читая «Т.Д.»! Как радостно было вспомнить утверждение: «Зажегся факел любви небесной!» Обет принимаю! Сердце, возьми это в «чашу»!

30 августа 81 г.

После чтения «Т.Д.», о третьем глазе, сказала перед сном: « Хочу знать, в чем мое служение, покажи мне это!»

Что-то снилось, а потом вдруг неожиданно проснулась: смотрю перед собой с чувством необычайной легкости… Передо мной купол огромного, ночного звездного неба… Звезды не очень яркие, но ясное ощущение объемности…И вдруг что-то снизу, как бы изнутри меня, вроде оранжевого бутона (похожего на головку мака!) не яркого, отрывается от основания и воспаряет вверх, туда, в звездное небо. Там какие-то всполохи, стрелы… Когда бутон отрывался, у основания было какое-то смятение – то ли еще какие-то оранжевые лепестки волновались, то ли еще что-то…Какое-то время вглядывалась в ночное небо с восторгом… Потом все затянулось. Очень хотелось воспроизвести, но не вышло.

23.Х.81г.

Истек срок обещанный… Ты выполнила, любимая, свое обещание… Ты пришла, а я не узнала Тебя…

Я проявила свою самость, легкомыслие, глупое самодовольство. У меня не было сострадания и тепла.. Не было ни находчивости, ни подвижности, не было истинного понимания Учения!

А ведь в этот день я торопилась сделать все дела с оплатой счетов, магазинами, бюро по обмену; знала, что надо убрать квартиру, пропылесосить ее, т.к. завтра истекал срок»  (Срок, как я думала, мог охватить 2-3 дня, наиболее вероятной датой казалось 21-е). Полная любви и мыслей о Тебе, я торопилась еще зайти в аптеку, в булочную и скорее домой… На пути из аптеки, пересекая пустынный пустырь, вдруг слышу: «Девушка, а девушка! Помогите, пожалуйста, дойти до булочной!». Передо мной стояла старушка, очень опрятная, в легком шерстяном темно-синем пальто старомодного покроя, очень худая, среднего роста. Она просунула свою руку мне под руку, и мы пошли, медленно переступая. Идти ей, видимо, было нелегко, она вся напряглась и рука ее несколько дрожала. Я старалась замедлить шаг, говорить с ней не стала, т.к. подумала, что это будет отвлекать ее и она еще упадет, а ведь я так торопилась! По мере приближения к булочной думала и о том, что как бы не пришлось вести ее обратно… Она старательно и напряженно переступала. Когда дошли до булочной, она заявила, что ей надо дальше, за дом, где беленький заборчик… Пошли дальше. Подумала о том, что она, бедняга, боялась сразу сказать, что ей так далеко идти, и прибегает к уловкам… Тем лучше, не надо ее вести из булочной, доведу сразу до дома. Снова шли молча, вообще была какая-то скованность… Когда зашли за угол дома, она спросила – нет ли здесь желтенькой скамеечки и, наклонившись, стала ощупывать ее рукой. Но затем, вместо того, чтобы сесть на нее, она встала с несколько затрудненным дыханием. А я думала в это время, вести ли ее к дому, ведь ей надо будет подняться по ступенькам, что, видимо, нелегко, а если она собирается отдыхать, то тем лучше, кто-то другой ее доведет до квартиры; видимо, у нее это обычно и предусмотрено… Вокруг пусто. А она вдруг как-то легко отошла от меня на два-три шага, подняла голову и сказала: «Дай бог тебе счастья!». Сказала это очень звучно, проникновенно, молодым голосом. Глаза ее при этом стали огромные, какие-то необыкновенно голубые и сияющие… И сама она как бы выросла, стала выше. Что-то дрогнуло во мне, стало и как-то неловко принимать такую благодарность за такую мелочь и при том же мною незаслуженную… И какая-то настороженность охватила меня так, как будто не захотела я открывать нахлынувшие на меня чувства, такие противоречивые и смешанные, перед этой старушкой, и, сразу отвернувшись и не глядя на нее, довольно сухо сказала: «Не за что, не за что…» И, повернувшись и не взглянув на нее больше, быстро ушла.

Но запали в душу и эти огромные сияющие глаза и этот звучный и красивый голос. И не давали они мне покоя весь этот день.

Вечером рассказала Лене, как пример своей некоторой сухости и отсутствия сострадания и тепла к старушке. С одной стороны, мне было даже странно, ибо, возможно, если и не испытывала особого участия в таких случаях ранее, то обычно о чем-то расспрашивала и подбадривала, а здесь была какая-то общая  скованность и быть может, деловитость. Но при всех этих разговорах нарастало какое-то внутреннее раздражение на себя, и я старалась его отогнать и приглушить оправданиями, что все это наследие и реакция и на мамину болезнь, Г.Г. и прочее…

Прошла ночь и следующий день. Никаких знаков не было. А 22-го октября, вечером, перед сном, меня вдруг бросило в жар – это была Она, моя дорогая и любимая, моя долгожданная… И я не узнала ЕЕ! И я не проявила ни тепла, ни сострадания, и я не думала тогда о Ней! Я пропустила, не узнала Вестника!!! А ведь и до, и после этой (встречи) я возносилась и мыслями, и мечтами.. И была мольба только об одном: «ПРОСТИТЕ меня!!!» И душевный крик об этом и отчаяние мое были столь сильны, что меня услышали… Но не сразу я узнала об этом.

Уже в ноябре ночью был сон. Какие-то люди, больше пожилые, хотя есть и молодые, все веселые и радостные, собираются в определенном месте… Каждого приходящего, тоже очень радостного, встречают с любовью… Я где-то сбоку и вижу все это как бы со стороны. Вот, с некоторым опозданием торопливо приближается Л.Ш. Ее радостно приветствуют… Взявшись за руки, по три-четыре человека, они проходят мимо меня, дружные и спаянные… А вот и главная шеренга и в центре – Она, эта старушка в синем, веселая и энергичная; не только ясно я ее вижу, но даже ощущаю, что это Она там. Вот от следующей шеренги отделяется пожилой человек с бородкой (кто это, я не знаю, похож, возможно, на П.Ф.). Он останавливается около меня (и все они приостанавливаются!) и обращается ко мне с гневным упреком. Он полон негодования, он осуждает меня и даже погрозил пальцем… Все смотрят и слушают… Мне ужасно стыдно и больно, хотя я понимаю, что заслужила эти упреки и он прав. В то же время у меня чувство, что есть и какое-то объяснение того, что случилось, но что именно я должна была бы сказать или понять я не знаю, да и слов его выговора я как бы не слышу, а ощущаю. Но главное, я мучительно сознаю, что он прав и оправдания мои уже не нужны, да и некому их говорить, так как все уходят… Они проходят мимо меня куда-то в сияющую даль и над ними, над каждой группой, овал сияния… А вот, на расстоянии от них, вышагивает Л.Ш. Она одна и вышагивает как солдат, размашисто; и какая-то молодая пара, он, похоже, армянского типа, задержалась по своим делам с малышом. Они тоже радостные и доброжелательные, о чем-то говорят между собой и что-то объясняют мне, и… торопятся за остальными.

Ноябрь 81.

О следующем дне лучше не вспоминать, да и последующие дни немногим лучше…

Дня через три снова сон: той ночью просыпалась дважды и оба раза с ощущением радости и облегчения. Но помню лишь часть последнего сна. Я сижу перед прямоугольным экраном (оранжевого или золотистого цвета!) . Рядом справа от экрана сидишь Ты, любимая, в светло-желтой блузе с обликом лица, близким «белому портрету». Подумала о той старушке, но главное, что Ты рядом, а внимание мое направлено не на Тебя, а на экран… По нему бегут ясные, четко очерченные черные печатные буквы с важным для меня текстом. Они движутся не быстро, а ровно настолько, насколько я успеваю их прочесть. Я читаю текст дважды и у меня два ощущения: во-первых, радостной надежды, что я прощена (раз дается текст!) и, во-вторых, мысль о том – неужели я смогу так получать послания? Неужели мне доверено это? С этим я просыпаюсь… Об этом я и думаю, вместо того, чтобы восстановить в памяти сам текст…В результате, когда, наконец, вспоминаю об этом, могу воспроизвести лишь начало фразы; речь шла о карме… Были слова: «желание твое понять смысл закона Кармы…» и далее фраза в 4-5 строк.

Весь день и потом было легко и радостно и хотелось скорее встретиться с Л.Ш. и поговорить о том, есть ли группы, а если нет, не надо ли создать таковую и встречаться, готовить рефераты, обсуждать тексты и т.п. Казалось, что я смогу принимать тексты для нас; на следующую ночь я даже приготовила бумагу и ручку… И, конечно, снова поняла, что самодовольство и легкомыслие мое снова отвлекли меня от главного. Как-то яснее и глубже я осознала это после разговора с Л.Ш.  Она категорически отвергла какие-либо группы, вернее свое участие в них… Рассказала ей частично свой сон, что и она мне приснилась, но, конечно, не говорила ни о встрече, ни об экране. И пришло сознание – надо мной довлеет карма.

1 мая 82 г.

Еще до Лениной болезни был сон: я куда-то еду: вхожу в вагон поезда, скоро отправка. На платформе осталась Лена. Я подхожу к окну и смотрю на нее. Вдруг мне видится, что она как бы раздваивается; от нее отделяется фигура – более высокая, мужская, чем-то очень знакомая.. И я слышу голос: «Это твой брат…». Со смятением вглядываюсь в эту фигуру: это Шура! Как будто в солдатской военной форме… Но вот поезд трогается и Шура – Лена (очертания смазываются!) остается на платформе. Вот так!!

Июнь 83 г.

Сижу в «домике» на даче, льет дождь; ощущение, что подобное этому когда-то уже было. Но настроение отличное, ибо главное – одна и могу заниматься любимым делом. Хоть и задним числом, но надо записать четыре сна.

Сон первый. Храм. Я вижу только одну часть: ступени, плиты пола, сквозь которые пробивается трава, колонны и мужчин, стоящих или сидящих в глубине прохода и вдоль колонн… Они в ожидании. Одеты, вернее, обернуты, во что-то, напоминающее либо античные одежды, либо индийские. Все в белом; разных возрастов, но ближе к тому месту, откуда появимся мы, люди постарше. Мы – это вереница женщин, одетые в легкие светлые одежды. Идем торжественно. Впереди высокая, статная женщина; мне кажется, что это Мая. Она преисполнена особой значимости всего происходящего, легко и с достоинством поднимается по ступеням… Я, кажется, третья, иду с некоторой напряженностью. Вот «Майю» притягивает к себе один из мужчин и увлекает вглубь храма. Женщины идут, не останавливаясь, вот взяли другую; я уже прошла все эти колонны и вот из глубины храма кто-то (на кого я не поднимаю глаз!) страстно ждет меня, жар его страсти опаляет меня, он подхватывает меня на руки и уносит… Что это – храм Милитты? (примерный рисунок во 2-м экземпляре)

Сон второй.  Плохо, что не записала сна с индийцем сразу… Впрочем, все эти сны-видения были необыкновенно яркие, очень явственные, переживания в них какие-то неотделимые от меня… Все врезались в память.

Ночь. Индия. Знакомый теплый и влажный воздух. Совсем другая его насыщенность сама по себе и ароматы другие. Ветви, чаща, буераки… Я бегу, за мной – погоня! Я знаю, что осталось немного до цели и знаю, что должна добраться до нее во что бы то ни стало… Какой-то толчок, куда-то в бок, боли не чувствую, но знаю, что попали и бегу, хотя и труднее. И часто падаю и вот уже нет сил совсем, но знаю, что надо до цели и ползу… И вижу, что «я» — это юноша, почти совсем мальчик, лет 18-ти. Он ползет и падает, и снова ползет и снова, я знаю, что надо, скорее надо доползти. Вот, наконец, хижина, нащупываю дверь, приподнимаюсь, даже встаю, вхожу вовнутрь и падаю. Из глубины выходит человек, я его знаю: это М.Н. Рой – высокий, молодой, нетерпеливый. Я что-то важное говорю ему. Он приподнимает мою голову и спрашивает что-то еще, настойчиво… И вдруг я где-то уже вверху и смотрю на все происходящее сверху; «Он умер» — разочарованно говорит Рой. Я знаю, что не досказала все, что должна была, не успела… «Жаль, такой еще мальчик… « — говорит Рой. Но мысль его работает уже в другом направлении, он спешит. И мне оттуда, сверху, немного досадно, что он больше и не думает обо мне, и не сожалеет.     

* * * * * * *

Сон третий.  Я в Кулу. Много индийцев во внутреннем дворе чем-то заняты. Поднимаюсь на второй этаж. Вижу Е.И. и реагирую как-то спокойно, точно бывалый здесь человек и ничего особенного в этом моем визите нет. Е.И. тоже занята своими делами, происходит даже какой-то небольшой разговор между нами, все по деловому и привычно. Затем вижу себя в другом крыле здания. Прохожу по коридору, открываю дверь и вхожу в просторную продолговатую комнату: справа окна, стены обиты деревом. Все очень строго и все предметы мне интересны… Вдруг открывается дверь и входит С.Н. и говорит: «Да, это кабинет Н.К., но сюда без разрешения  входить не полагается…». Снова иду во внутренний двор: какие-то люди, собаки, козы… Просыпаюсь.

6-7 февраля 1984 г.

Услышала сказанное: «Мы (или Вы) – на пороге великих событий!!»

Ноябрь 84 г.

Вивекананда и М.Ганди как будто всегда были в сердце, также как и «Гитанджали» Тагора. Про Индиру Ганди были сны и раньше, потому что ее я всегда любила, и во время конфликта в Индии 78 года чувствовала себя частью ее друзей и сторонников. (В одном из снов, она меня обняла и поцеловала; и антологией, присланной мне вскоре после этого сна, я горжусь). А когда случилось это несчастье, в разгар переживаний, был сон с ее похоронами, и потом еще один; о нем и расскажу.

Приснилось море людей… Как будто вся Индия собралась на митинг. Те, что близко – вот они, а те, что вдали, превращаются в очертания и намеки контуров. Я где-то сбоку и сверху, довольно близко от помоста в центре. На нем – Она, в сари с каймой, слегка склонила голову, очень сосредоточенная. Луч, откуда-то из Космоса, освещает только ее. Тишина. Происходит какая-то глубокая, безмолвная, массовая медитация. Меня наполняют любовь и скорбь, и я просыпаюсь.

. Декабрь 84 г.

С(ветлана?) рассказывала об Акбаре. Все очень, очень надо было, все, все. Еще более углубилось главное понимание слияния обоих – Е.И. и Вл. В едином сознании. Криптограммы открыли мне это ранее, и радость открытия дала такой прекрасный и мощный прилив.. Сказала всем. Господи, любимые мои.. И случилось самое главное событие в жизни!!!

Через день, перед сном, было два Лика. Сначала как-то не восприняла из-за нездоровья. И было повторено. И так – дважды! Один – это Н.К., и это так важно. Ведь я его так люблю и так знаю его образ. А другой – до сих пор незнакомый, но такой прекрасный!!! Это были как бы толчки в лоб и видела только Его… Рисунок, конечно, не то… У него темные волосы и огромные удлиненные сияющие (синие?) глаза. Любовь и восторг охватили меня, когда подумала, что это он! (в каком-то высшем облике!). Именно, Неземная Красота исходила от Него… Весь Облик струился Светом!!! Ни одно изображение Его, имеющееся у нас, не приближается к этому Облику… Это Он, Владыка любимый! И светлая радость, и какая-то сила счастливая заполнила сердце… Вот Он, Облик Серебряного Вестника.. Ничего прекраснее и быть не может. Счастье-то какое.. Благодарю, Господи! Про себя назвала Его – «Струящаяся Красота»!!! (А не есть ли это облик Майтрейи?!) Чем дальше, тем большая уверенность росла именно в этом!

Декабрь 84 г.

Сон. Передо мной – прекрасная, медно-красная, бархатистая египтянка. Ее окружают восхищенные молодые люди в легких коротких плащах с пряжкой-застежкой на плече; шумной толпой все явились на открытую площадку, где стоят столики, стулья; из каменистых плит пола прорастает трава. Я сижу за одним из столиков, тоже в коротком плаще – накидка с пряжкой на плече – и с голыми ногами (колени – мужские, сильные, были голые, а ноги переплетены ремнями от сандалий). Она садится за столик напротив, корпусом ко мне, а голова повернута влево и на меня не обращает никакого внимания. Я в восхищении от ее кожи, гордого лица (на голове – что-то вроде обруча, волосы светлые, пепельные, прикрывают уши) и в то же время во мне (?) недоумение: почему у Лены голые плечи и руки? Сверху повязки,  обычной для египтянок, я не видела, но для того меня – молодого человека – верно, это было привычным. И снова мысль – почему это она, обнаженная, перед этими молодыми людьми, да еще натерлась чем-то? Видимо, «работали» два сознания: одно оттуда, из прошлого, другое – нынешнее… Поняла это днем, когда посмотрела «Поэзию и прозу Древнего Востока»: там такие же египтянки и все более или менее встало на место.

Вообще, мы с Леной, видимо, давно связаны и нынешнее соединение наших воплощений для чего-то было нужно. Еще вначале, возможно в 80-м году, когда я была недовольна Леной, был сон. Зима. Еду в санях на тройке лошадей. Каменные ворота; подъезжаю к крыльцу богатой усадьбы (дом с колоннами). Вхожу в большой просторный холл. Знаю, что встречу Е.И. и радуюсь этому. Действительно, она выходит, приветствует меня, и как-то очень многозначительно спрашивает: «Где ваша дочь?» Этот вопрос определил для меня многое…

Январь 85 г.

После сна с каким-то очень неудачным выступлением Лены–Шуры, что меня очень огорчило, вскоре был другой сон. Лена и я едем в машине. Останавливаемся. К нам подходят девушки и юноши. Лена идет с ними, и я вижу ее выступающей перед ними – увлеченно и вдохновенно. А главное, я вижу ее в сверкании; серебряные нити по ауре сверкают как бы по кругу. Ко мне подходит девушка и говорит: «Поздравляю Вас, вот видите, какую вы дочку родили!» Ура! Значит у нее все в порядке и даже очень!

Январь 85г.

Снова Лена, я и некий старец. Кто Он? Я не знаю; даже во сне не посмела подумать, что это может быть Преподобный Сергий! А вдруг! Там, во сне, мы обе, а я чувствую это как-то особенно остро, относимся к Нему с чувством глубокого уважения. Облик Его как-то неясен. Он предлагает мне подойти, а Лене отойти в сторону.

«Смотри сюда», — говорит Он, показывая куда-то перед собой. Я смотрю и вижу как в этом месте появляются цветы – небольшие чудесные маленькие лужайки живых цветов: то какие-то экзотические, подобно красным шиповникам на коротких стеблях, то похожие на большие фиалки, лиловые… Меняются их оттенки, очертания, все дрожит и переливается. «Вот видишь, — говорит Старец. – это идет истинная Благодать…» Я наполняюсь счастьем и просыпаюсь. Благодарю, Господи!

Весна 1985 г.

Плохо, когда записываешь не сразу; детали стираются, что-то уходит и в общем настроении, а главное, в точности выражений, и сказанных и услышанных. Но все же нужное врезается и запоминается надолго.

Этот сон кажется значительным. Хотелось всем его рассказать, и друзьям рассказывала. Для меня он был как сон – разъяснение, и как сон-указание. Кстати, незадолго до этого сна что-то не удовлетворяло и я высказала несколько критических замечаний в адрес М(ихаила) С(ергеевича) Г(орбачева) в связи с поездкой его в Днепропетровск.

А сон такой. Я – в залах строгого и прекрасного античного здания. Просторно, мраморный пол, анфилада залов. Пройдя один из них, вхожу в зал с колоннами, тоже мраморными. То там, то здесь стоят группками по двое или трое, старцы в светлых одеяниях. Обстановка торжественная и для них, видимо, обычная. Чувствую себя несвободно, даже робко; вокруг все незнакомые люди. Но вот вижу Н.К. и радостно устремляюсь к Нему. Он стоит тоже в окружении и беседует. Приветливо мне что-то говорит, и я смелею. Н.К. подводит меня к группе; здесь, в одном из старцев, тоже в светлом одеянии, я вижу и узнаю   М(ихаила) С(ергеевича) Г(орбачева) . И вдруг я начинаю ему что-то с жаром и резко выговаривать. Сначала он слушает доброжелательно и со вниманием, а потом с некоторой грустью. Все вокруг тоже слушают. Не помню, что именно говорила, но по мере того, как продолжала, все яснее ощущала, что говорю что-то не то, что-то дерзкое и неуместное, даже несвойственное мне вообще по отношению к старшему. Помню три сакраментальных слова, к нему обращенные: «Ты – старый дурак!» и т.д. И меня начинает охватывать сначала растерянность, а потом стыд за сказанное. Старец – М.С. – как-то грустно и внимательно посмотрел на меня и отошел; двое других отошли еще раньше, в начале моего монолога. Мне страшно стыдно, я чувствую, что немедленно должна извиниться, что надо сейчас же разыскать его и сделать это, но так, чтобы все слышали… Бросаюсь в другой зал, воспаленная от стыда, и… просыпаюсь.

Вот она, гипербола ощущений Тонкого Плана! И вот важная информация: М.С.Г. – с Ними, Они его поддерживают.

Лето 1985 г.

Счастье было, во-первых, в закатах. Стало потребностью уединяться в это время наверху и, сидя на коленях, (жара, окна открыты, и как-то не хотелось быть на глазах!) предаться восхищению… Густой луч солнца бил в грудь, и в нем и вокруг него вились завихрения радужных водоворотов, менялись краски, и восторг усиливался, и рождалась молитва.

А во-вторых, сдав работу, обратилась к занятиям по Акбару. Ощущение своей причастности к нему было и раньше (достаточно вспомнить мое волнение при первом посещении (в 57 г.) Фатехпур Сикри!), но теперь, при чтении, оно все более усиливалось. Иногда даже приходила в отчаяние, ибо внутренне почему-то все время возникал принц Салим, личность совсем непривлекательная. Все биографы, да и Кока (Александровна Антонова), дают о нем нелестные отзывы («пьяница и наркоман!»), а другого он и не заслуживает. Особенно смутный и какой-то местами злосчастный у него период последних лет жизни Акбара, когда этот Салим рвался к власти и совершал предательства по отношению к отцу. Много чего там происходило (высказывались подозрения даже, что он отравил отца, другие это отвергали), но особенно вероломным был факт его действительного подстрекательства, а вернее злоумышления или заговора к убийству Абуль Фазла – прекрасного, благородного, одного из наиболее образованных людей своего времени, биографа, ученого и личного друга Акбара.

Единственным светлым местом у Салима была его приверженность к «Дин-и-Илахи»(?) (но, восстав против отца, он и это предал!) и то, что не ломал, как другие наследники могольской династии, установленного отцом строя жизни страны. Во всем же остальном, как уже было сказано, был греховен, нехорош, завистлив, ревнив и с претензиями.

Несколько вечеров, наряду с леденящими чувствами, связанными с осознанием его преступлений, и даже с малодушными мыслями в поисках достоинств этой личности, вставало главное – будущая встреча с Ними, с Парамгуру и Гуру. Как все это соединить? Всплывали изречения и всплывали явственно две картины: Я – не знаю кто! – простертый у ног Парамгуру, в раскаянии, в поклонении и любви, и отсвет (ощущения) принятия этого моего раскаяния. И тогда поглощало чувство любви, благодарности и волнения любви к Нему, Акбару, моему Парамгуру, Владыке!

Иногда проскальзывала мысль – не есть ли все это выдумка, дерзость! И даже по-своему самость! Иногда начинало замирать внутри – не помешает ли это выполнить задуманное? И снова переживания о тяжести кармы…

В одну из ночей, после чтения Смита, с его подробными описаниями Фатехпур Сикри, мне снится сон, что я там, в этом времени.

Я – молодой человек в одежде знатного мусульманина (по миниатюрам!) сижу в каком-то скученном помещении на 2 этажа с друзьями и во что-то играю, здесь же и какие-то курительные принадлежности… Снаружи полно народа, люди заняты своими делами, снуют, стоит шум. Мое внимание привлекает замечание, сказанное кем-то в соседней смежной (без дверей) комнате, где сидит подобная же группа людей. Негодование охватывает меня как-то внезапно, я вскакиваю и бросаюсь к этому человеку с мыслью о кинжале, который у меня на поясе и вдруг ощущаю два момента: во-первых, что кто-то меня сейчас окликнет, позовет оттуда снизу, извне, и одновременно проникаюсь напряженным ожиданием (это во-вторых), что сейчас я услышу, кто я, как меня зовут!!! И оттуда слышится голос, обращенный ко мне и как-то очень явственно зовущий: «Рита, а Рита…». И я просыпаюсь.

Отсюда делаю несколько выводов. 1 – Я была современником тех событий (Мужчиной!), а потому следует быть внимательнее к своей интуиции.. И 2-е и главное – не следует погружаться в догадки о том, кем была; о религиозных воззрениях Акбара буду писать я – Маргарита, и все. Стало легче. (Вынуждена признаться, что работа эта не была выполнена).

Февраль (начало) 1986 г.

Пожалуй это последнее, что записываю не по горячим следам. Но очень, очень важное, так как после того, что увидела, связь, вернее, характер отношений, искренняя готовность помочь, вернее какая-то внутренняя потребность помочь, получает объяснение. Но что интересно – полная готовность быть полезной и невозможность, отсутствие путей к этому. Имею в виду Р. Р. У него замечательное развитие планов деятельности, масштабность перспектив по многим направлениям и, конечно, все возрастающая необходимость организационной помощи, а с моей стороны – какая-то скованность в действии, хотя искренне его люблю и ценю наши добрые отношения.

В начале декабря, на вечере в ЦДРИ, который Р.Б. вел точно, вдохновенно и смело, и который в целом удался и всех порадовал, тотчас же по окончании его, в фойе, когда, возбужденные и радостные, мы с М(аей.?) поздравляли его с успехом, я вдруг испытала внезапный шок: в этой небольшой группе друзей и знакомых стоял Абуль Фазл!! Живая копия его портрета, он и никто другой!!! Это было так неожиданно – узнать в Р.Б. Абуль Фазла; это была как вспышка молнии, но достаточно длительная, чтобы облик его запечатлелся в сознании очень осязаемо.

Итак, кто я – не знаю, но знаю точно, что наша связь оттуда, что знала его близко и что сейчас – ничего, кроме доброго и радостного чувства, общение с ним никаких негативных нюансов не несет.

О том что Р.Б. – Абуль Фазл свыше никто не говорил… Но это истинно так, если он сам подтвердит это; ведь он знает, кем он был. О преступлениях Салима лучше не думать (без даты)

Сон-видение (без даты)

Это возможно Англия или Шотландия. Слегка холмистая безлесная местность. По дороге растянулась длинная процессия. Все облачены в какие-то власяницы (?), перехваченные то ли веревками, то ли веревочным поясом. Идут в молчании. Впереди, несколько отделившись от остальных, группа людей во главе с королем. Он – мой отец, и я люблю его всем сердцем. Оглянувшись назад, я – молодая девушка, — вижу в ряду идущих молодую особу – это Зоя… Но я вся устремлена вперед. Вот мы поднимаемся на холм, и дорога разветвляется. Вся процессия останавливается на этой развилке. Перед нами путь к подъемному мосту к замку; я взглядываю на него время от времени и мне радостно. Мой отец берет меня за руку, ставит лицом к замку и говорит: «Он – твой! Владей им!». И я просыпаюсь в волнении и с благодарностью.

Февраль 86 г.

Сегодня прочитала из Аума (№204): «Кто может слышать музыку сфер, тот также слышит пространственные вопли. Не примите такие вопли как отвлеченные символы, они несутся и от Тонкого Мира и от Земли. Человечество может спать, но сердце его может вопить и стенать».  И вспомнила, что лет пять назад мне было показано, вернее, я услышала (думаю, что не без помощи!) и музыку сфер, и эти стенания. Музыку – разную, но всегда прекрасную и незнакомую, я слышала нередко и потом; одно время это была дивная по стройности звучания симфоническая музыка, но чаще хоровое пение мужских и женских голосов. Когда это приходило, то, слава Богу, не сразу поражала сама необычность этого звучания, ибо именно тогда, до этого осознания, я и наслаждалась ею. Но когда пронзала мысль – что это, откуда, почему, кто и т.д., то все прекращалось… Настроение обычно в это время было чудесное, радостно-возвышенное, какое-то особенно легкое.

Декабрь 86г. (Сон)

Я – в каком-то удивительном пространстве. Оно из ячеек вогнутых и выпуклых величиной (в высоту) почти по грудь. Ячейки осязаемы, точно гигантские перемешанные мыльные пузыри, но очень равные по форме и величине, только одни вогнутые, а другие выпуклые и не круглые, а с чуть заостренным куполом кверху. Я – внутри их, и могу потрогать за грани этих ячеек. Но главное – это струящийся свет в них, от них, по ним… Цветовую гамму этого света описать нелегко. У нас, здесь, таких оттенков нет и если сказать, что это мягкий, непрерывно струящийся, лилово-фиолетовый с розово-синим отливом прекрасный поток, то это только приблизиться к этому. И что важно, что все неразрывно, ибо главное было ощущение счастья в соприкосновении с этим светом, как бы купание в нем… Как чисто и прекрасно там… Это Мир Тонкий или какой? Сердце, запомни это! Умножь любовь к нему!!

Без даты, 87 г.

В прошлом году подарили альбом, посвященный Куликовской битве. А там Ты – Великая Матерь Мира, Ты в Богоматери Донской… Сердце так заволновалось… И молитва рвалась к Тебе, богоматерь родная, сама как бы лилась… И так почти полгода было. И ты, и Сергий проникли в душу мою по-новому. Я видела себя воином, в кольчуге, на коленях перед Твоей иконой – темно, только свет в лампадке…

И Сергий со мной, и Русь моя многострадальная – все осветилось глубже и яснее. Ведь не случайно, еще давно, на экскурсии в Вологде, не могла оторваться от Одигитрии 12-го века. Все давно ушли, а душа моя зарыдала в ответ на полные скорби глаза Ее. Впервые тогда поняла, что такое икона…

Без даты, 87 г.

Выходит, как бы две главные родины у меня! Такая тоска иногда охватывает по тебе, пламенная и многострадальная моя Индия! Так люблю тебя, аромат твой особенный… Но чаще всего вижу себя на берегу океана безбрежного.. Сколько раз малодушно желала воплотиться там снова. Но сказано: «Помогите строить мою страну!» Значит, пусть будет как сочтут Строители кармы, или Ты сам, Кешава… Ведь все равно везде найду Тебя, где бы Ты ни воплотилась, ибо связана с Тобою навсегда, навечно. Буду в Твоей Звезде или Планете или в Мире Вашем!

8 января 87г.

Хочу заниматься истинным! Хочу постигать Твою мудрость, Прекрасный! Хочу нести это знание людям! Именно, хочу учиться твоей сокровенной мудрости, Владыка!!! Вот мое главное желание к будущему воплощению. Подлинный итог нынешнего – только это желание, да сознание, увы – потерянного времени. И я благодарна Тебе, что успела это осознать.

Январь 87 г. Без даты

И русская и хинду я в прошлом. И не только! Но та, которая есть сейчас – это главное! А об Акбаре писать надо обязательно, но подготовлено… Ключ к пониманию его религии – в «Криптограммах Востока». Он стремился определить основы духовной эволюции, нового подхода для новой духовной эпохи, эпохи восхождения духа, вне религий, ибо Истина извечна. Здесь начало «Живой Этики», возрождения учения сердца, Агни Йоги! Снова древнее и современное соединилось! Надо довести это до Индии!

Ретроспективно

Спасибо Джанаки за ее поддержку. Еще больше утвердилось чувство близости с нею и Кришнаном. И спасибо всем, кто помог с Калимпонгом и здесь, и наверху.

Помощь шла по-разному.. Поездка в Калимпонг (87 г моя культурная программа!) казалась почти невозможной, поскольку весь этот район был закрыт: действовал указ о чрезвычайном положении в связи с беспорядками и волнениями, связанными с борьбой за независимость Гуркхаланд. Свами Л. (спасибо ему!) посоветовал попытаться действовать через коммунистов – у Миссии там не было своего отделения. Среди марксистов я не имела друзей; только из среды КПИ. И они помогли преодолеть все преграды. Как благодарна я Гаутаме Ч. И его жене: я честно сказала им, что это последняя моя поездка в Индию, о том, что значит для меня Е.И.Рерих, что я должна не пропустить единственный шанс посетить эти места. О генконсульстве речи не было. Все заняло несколько дней. Написала заявление и была на приеме у госсекретаря, честно изложила свою просьбу. Похоже, что помогли также мои исследования по рабочему классу и КПИ в Индии! В Бенгалии знали о моих работах… Вскоре получила пропуск – разрешение. А друзья, их оказалась целая цепочка, помогли и с рекомендательными письмами в турагентство в Силигури и в тур-отель в Калимпонге. Всем им низкий поклон…

Конечно, и эта поездка была удачна интересными встречами, хотя многие дорогие мне связи за прошедшие 9 лет прервались. В Бангалор, увы, даже не планировала, ибо наверняка попала в какой-нибудь «черный список» (я отказалась тогда, в 78 г., отвечать на расспросы в УВС о посещении С.Н.Рериха. А там о моих визитах уже было известно стараниями некоего скользкого К. (из ИМЭМО); он приехал в Бангалорский университет накануне моего отъезда и вернулся в Москву раньше меня).

А поездка в Калимпонг оказалась нужной; ступа была без присмотра (оплата 20 руп. В месяц Мали уже давно не устраивала), добилась ясности, кто же тогда последние годы получал регулярно переводимые деньги по уходу, написала и позвонила из Дели обо всем С.Н.Р. и все затем разрешилось к общему удовлетворению.

Из записок в индийских блокнотах

18-19 апреля 1987г.

Сон. Дели (перед отъездом в Хардвар). Снилась массовая церемония в чисто индийском духе. Вот ряды многих сидящих людей, празднично одетых; первые ряды отделены от официальной просторной площадки канатами. Все в ожидании начала этого торжественного события. Я – высокий, темнолицый мужчина (порядка 40 с лишним лет) в национального покроя, синем по горло застегнутом сюртуке, откуда-то сбоку, вхожу с группой людей (все они Свами!) под небольшой навес. Я несколько волнуюсь (задрожала рука, когда я принимал переданную мне бумагу). Подхожу к микрофону, чтобы зачитать присягу (в качестве кого? Губернатора штата?). Затем подписываю бумагу со многими печатями. Публика как будто доброжелательна. Почему свами? Как только подписала – тут же проснулась и слышу как кто-то сказал: «Карна хуа!» Перевела про себя как «дело сделано…». Голос был торжествующий. Может ли так быть – почему-то было ощущение, что это картина на будущее! Надеюсь, что речь шла о движении «Общего блага». Хочу, чтобы это было делом моей жизни в Индии…       

Март 86 г.

Какой прекрасный мантрам из Упанишад приведен у Неру: «Веди меня от нереальности к реальности, веди меня от темноты к Свету, веди меня от смерти к бессмертию!»

 

 

 

Приложение 2 (записи ЕМ Егоровой)

Вначале я хочу обнародовать записи своих снов о встречах с В.В.Путиным, которые были у меня на протяжении почти 15-ти лет. И до сих пор они являются для меня проблемой, которую я не могу разрешить — настолько велико противоречие между их содержанием и тем представлением о нашем президенте, которое сложилось на основании его действий, особенно тех, которые осуществлялись последние годы. Возможно, эта публикация вызовет потребность читателей в обсуждении этих записей с привлечением неизвестных мне сведений, которые помогут в разрешении этого противоречия. Во всяком случае, я надеюсь, что так случится.

 

Сны с Путиным

  1. 8/9 сентября 2005 г.

Я еду в метро. На сиденье справа от меня – пустое место. Вдруг приходит Путин в светло-сером костюме и сам как бы светлый, слегка загорелый, и садится на это место рядом со мной. Я начинаю сомневаться – правда ли, что это Путин? Люди, сидящие напротив, смеются, подталкивают друг друга и говорят – смотри, это же Путин! Те, кто сидит в одном ряду со мной, справа от Путина (молодые люди, черноволосые) начинают о чем-то с ним говорить, но все какие-то глупые вопросы. Путин терпеливо, доброжелательно отвечает. Но тут я прихожу к выводу, что это точно он и решаю сама с ним поговорить.

Я ему говорю, что я такая-то, мама у меня индолог, историк, всю жизнь проработала в Институте востоковедения, я тоже работаю в науке, занимаюсь биофизикой (может быть, мембран), что мы очень обеспокоены тем, что он не хочет больше оставаться президентом после 2008 г., и мы опасаемся, что после его ухода в стране будет хаос. Если, конечно, он не наступит уже и до выборов.

Путин ответил, что беспокоиться не надо, что ничего такого не будет, и что-то еще успокаивающее, но не объяснил почему. Потом я спросила, знает ли он Рерихов. Он сказал, что знает Рериха как большого художника, любит его картины, но рериховцы его не привлекают из-за своего фанатизма. Мне показалось, что подразумевался МЦР.

Я спросила, знает ли он Учение Живой Этики. Тут я почувствовала, что ему этот вопрос неприятен, потому что он не знает. И после минутной паузы он сказал, что нет, не знает.

После этого мы оба оказались на улице (то ли на бульваре, то ли в парке) и он ушел, на прощанье обернулся ко мне и поднял руку в приветствии.

  1. 28/29. 09. 2012

Сон под утро, очень явственный, четкий:

Я говорю с Путиным о положении в стране, разговор большой, о многих проблемах, но подробностей не помню. Но помню самый конец: он мне говорит, что для решения проблем принимаются законы, они помогут. А я ему говорю: «Никакие законы не помогут, но нужно поднять Нравственное самосознание народа».  Эти слова я произнесла очень четко, громко, с большой силой, и он, как мне показалось, услышал и задумался над этим.

Потом был более смутный сон, где я разговаривала с мамой и тетей Женей Рубановской (это старинная мамина подруга и для меня тоже была близким человеком)  о том, что я обсуждала с Путиным.

  1. 17/18. 02. 2015

Сон с Путиным. Я с ним встретилась (вдвоем), у нас серьезный разговор, мы не совсем друг друга понимаем, но есть желание понять, особенно с его стороны. Он веселый, моложе, чем сейчас, светлый, у меня ощущение приятное. В какой-то момент, когда мы с ним стоим и разговариваем, меня окликает Инесса (это была моя подруга в Институте электрохимии) «Леночка!». Я оборачиваюсь к ней, и наш разговор с Путиным прерывается, но потом снова возобновляется. О чем – не помню, но что-то важное и искреннее с обеих сторон. Под конец только запомнила, что я ему сказала: «Мне с Вами легко!». Он в ответ улыбнулся и нам обоим это было приятно.

У меня ощущение, что импульс к общению был с его стороны.

  1. 2/3. 05. 2015

Сон с Путиным: Мы с ним говорим о чем-то важном, ощущение хорошее, может быть даже радостное, но о чем – не помню.

  1. 18/19. 03. 2016

Накануне после прочтения очередной статьи о разрушительных действиях нашего правительства и о том, что если Путин не перестанет его поддерживать и не поймет, что надо отменить этот (либеральный) курс, то очень скоро страна развалится, и что времени уже не осталось. (статья С. Батчикова в газете «Завтра»), я сделала определенный вывод, что Путин сам завязан с олигархами и никогда не отменит этот бандитский капитализм.

Ночью мне приснился сон:

Путин пришел на Сретенку (в коммунальную квартиру, где раньше жила наша семья), я с ним разговариваю в своей бывшей комнате (где раньше жили мамины родители, а потом я там была прописана). Там стоит мебель, на стенах картины. Вдруг высвечивается одна из картин, Путин меня спрашивает, что это за картина. Я ему объясняю, что это дедушка перекрашивал картины. Путин расспрашивает о моей семье, где кто жил – я ему рассказываю, что здесь, в этой комнате жили мамины родители, а наша семья – в другой комнате, разделенной на две части. При этом как-то в тени появилась мама. Потом я подумала, не дать ли ему мою книгу («О близости Высших Миров…») и стала искать ее на полке, но вижу, что ее  нет там, где она должна была быть, и тогда я почувствовала, что этого и не надо делать.

Но в целом разговор был долгий и ощущение приятное, мне с ним было просто, я чувствовала к нему доверие и меня не удивляло, что с его стороны такой интерес ко мне и моей семье. Сам он при этом несколько моложе, чем сейчас, и я чувствовала его желание быть ближе, узнать больше, вообще какая-то глубинная связь была, как будто мы раньше были близко связаны (!?)

  1. 16/17. 04. 2017

Сон: Я разговариваю с Путиным о том, что он должен делать, чтобы Россия могла выполнить свою великую миссию. Он меня слушает внимательно; чувствуется, что он осознает серьезность положения и хочет найти выход, и понимает, что он сам его не видит и ему нужен совет. Но при этом он выглядит неважно, как-то не уверен в себе, лицо какое-то нечистое. Рядом с ним, справа от него стоит молодая женщина (его женщина). Она на меня не смотрит, но мне кажется, что она все слушает. Поэтому я стараюсь говорить негромко, вполголоса.

  1. 30/1. 12. 2017

Сон: Мы с Путиным разговариваем запросто, как-то весело, по-домашнему. Он спрашивает мои координаты, хочет записать. Берет какие-то бумаги, блокнот, записную книжку и записывает несколько раз. Сначала неправильно, что-то неудачно, потом нормально. Последний раз я вижу ясно, что он записал на листе в клетку из блокнота черными буквами, довольно толстыми: «Егорова Елена Михайловна». Мне понятно, что он хочет со мной встретиться (?!)

  1. 8/9. 12. 2018

Вчера я весьма негативно высказывалась в адрес Путина в связи с его выступлением на съезде «Единой России». Потому что слишком был очевиден огромный разрыв между его благими пожеланиями и советами по исправлению деятельности власти в лице этой партии и реальным положением дел, в особенности в части запретов на протестные выступления и удушения свободы мысли.

Ночью мне приснился Путин: я стою у себя в Институте на площадке у лифта и жду лифта. Вдруг по лестнице справа спускается Путин – в светлом костюме и, кажется, красном галстуке, очень веселый, говорит с кем-то по мобильному телефону и одновременно здоровается со мной очень запросто, как с хорошей, доброй знакомой, и я тоже ему отвечаю просто и по-доброму. Общее ощущение, как и раньше в снах – близости, внутреннего созвучия, как с давним другом.

 

  1. 6/7. 03. 2019

Сон: Мы с Путиным вместе едем на велосипедах (!). Он на большом, а я вслед за ним на более низком, может быть даже трехколесном. Он очень заботливо и доброжелательно ко мне относится, к нему обращаются какие-то люди, но они как бы посторонние. Мы с ним вместе едем вперед.

Как это совместить со всеми безобразиями, которые творит власть – просто не знаю!

Дополнение к этим записям (29.05 2022)

Вчера, 28.05 22. , при чтении в книге «Послания Братства в Россию» главы  «Значение России» мне стало ясно, что Путин действует в направлении, которое определено Братством Света как  необходимое сейчас и спасительное для России (а значит, и для всего человечества). Поэтому я поняла, что должна пересмотреть свою оценку СВО, а также оценить с более высоких позиций   некоторые его прошлые действия, которые для меня были неприемлемы с морально-этической точки зрения.

 

Приложение. Фрагменты Записей М.Н.Егоровой.

Предисловие Е.М.Егоровой

Публикуемые здесь фрагменты составляют лишь небольшую часть Записей М.Н.Егоровой, которые она вела на протяжении почти 30-ти лет. Я знала об их существовании, но при жизни мамы никогда их не видела; как она сама оценивала эти записи можно видеть из ее небольшого вступления («Вместо предисловия»). Записи она делала в нескольких тетрадях, потом большую часть перепечатала на пишущей машинке; некоторые изменения и дополнения были сделаны от руки. Мама оставила мне папку с этими Записями, с пожеланием опубликовать, хотя бы частично, когда придет время.  Определенного указания об этом времени она мне не давала, но из наших разговоров о записях в течение ряда лет у меня составилось ясное понимание того, что в них несомненно есть ценные сведения, которые должны быть известны более широкому кругу людей, прежде всего участников рериховского движения в России. Это понимание полностью подтвердилось, когда я смогла сама их прочесть и создала их электронную версию.

В полном тексте Записей можно было выделить несколько тем, и я сочла возможным разделить весь текст на несколько частей, объединенных общей темой. Несколько лет я не решалась их обнародовать по многим причинам; упомяну здесь лишь две из них, на мой взгляд, наиболее значимые. Во-первых, мне было невозможно себе представить, что можно предать на всеобщее обозрение столь глубокие переживания близкого мне человека, даже несмотря на то, что это могло бы принести пользу для дела Рерихов. И, во вторых, почти за 7 лет, прошедшие со дня ее ухода мне не раз казалось, что, при том состоянии разъединения, в котором пребывало рериховское движение, их публикация  могла бы принести больше вреда, нежели пользы, и ответственность за такой печальный результат легла бы на мои плечи.

Теперь, как мне представляется, положение в рериховском движении начало меняться к лучшему; прежде всего, все более отчетливо проявляется потребность в более глубоком осознании сущности идей Учения и переходе к новым формам их выражения, более созвучным современному сознанию. И в то же время, обострение многих проблем в мире и в нашей стране усиливает стремление сделать связь с Высшим Миром более реальной, более «осязаемой», более отчетливо почувствовать связь с теми, кто дал нам Знание и Руководство в жизни – с Учителями, с Е.П.Б, с семьей Рерихов, особенно с Е.И.Рерих. Поэтому мне кажется, что именно сейчас очень важно иметь достоверные свидетельства того, что Они не где-то далеко, в прошлом, но напротив — Они близко, в настоящем, и могут видеть и слышать нас, знать наши мысли, отвечать на наши вопросы, и помогать нам в трудные моменты нашей земной жизни. Такие свидетельства есть в части Записей М.Н.Егоровой, публикуемой ниже. Надеюсь, что это увидят и читатели сайта.

12.02.2018 г.

Фрагменты записей М.Н.Егоровой

Вместо предисловия пусть будет несколько констатаций.

 1.

В октябре 1978 г., в Бангалоре, я была счастлива познакомиться со Святославом Николаевичем Рерихом и Девикой Рани. Все 8 дней пребывания там я бывала у них, впитывая подробности их жизни. По моей просьбе С.Н.Рерих дал мне адрес П.Ф.Беликова (к Л.Ш. после нашей встречи незадолго до отъезда я не хотела обращаться) и от него я получила в подарок три книги: «Иерархию», «Братство» и «Аум» первых рижских изданий. Но моей первой книгой было «Надземное»; его мне дала Л.Ш. (см. ниже список Сокращения имен и названий организаций), ибо П.Ф. все же посоветовал обратиться за материалом к ней. Мое отношение к Л.Ш. стало самым сердечным.

В октябре 1981 года ко мне пришла Елена Ивановна Рерих во плоти. Это реальность. Но я не узнала Вестника. И это нанесло сильнейший ущерб делу, ибо я лишилась возможности принимать полноценную информацию свыше. Такая информация, как мне стало ясно позднее, была прежде всего необходима для корректировки действий ядра практических организаторов Советского Фонда Рерихов.

Основателем же и фокусом в России рериховского движения, как факта общественной значимости, был, конечно, С.Н.Рерих. Очень важна была поддержка М.С. и Р.М.Горбачевых. Святослав Николаевич утвердил двух своих доверенных: Р.Б.Р. и Л.В.Ш. Подчеркну, доверенных было двое и это было не случайно.

Полагаясь на предсказание В.Шибаева о том, что руководителем движения будет женщина 26-го года рождения, Л.Ш. верила, что это есть ее предназначение. Стремясь к осуществлению его, она сделала немало важного, нужного и полезного для популяризации Учения Живой Этики (а это, прежде всего, создание музея Н.К.Рериха), а также в деле координации и распространения движения в России и, в то же время, — много ошибочного и недостойного, наносящего вред всему этому единому процессу.

Возможно, не мне, пропустившей Вестника, рассуждать обо всем положительном и негативном в деятельности Л.Ш., ибо, быть может, не будь моей оплошности, все было бы по-другому. Но не могу не сказать главное.

Л.Ш. разрушила и баланс сил в лице двух доверенных и, как я считаю, ядро или «круг» организаторов СФР, наподобие «круга» в Америке. Это были: Р.Р., Л.Ш., Т.Г., М.Е. и Р.П. Полагаю, что в «круг» вошли только те, кто участвовал в отстаивании принципов создания СФР на совещаниях в Ф.К. Вообще же, и тогда и потом, всем было хорошо известно, что самым близким С.Н.Рериху из всех нас был Р.Р. Когда речь шла о назначении доверенных, за него не надо было просить – это было само собой разумеющимся; а за Л.Ш. – надо было. И мы просили: и я, и А.Ю. и другие. А ведь, именно Р.Р. не только договорился со С.Н. об основах создания СФР, но и в 90 году в Бангалоре спас, при передаче наследия, ситуацию, заостренную Л.Ш. и неприемлемую для С.Н.Рериха. И тогда и потом Л.Ш. не следовала правилам такта. Она вообще как будто никогда и не помышляла о том, что цель и средства – одно.

Изгнав недостойным образом Р.Р. и М.Е. из правления СФР, Л.Ш. добилась полной монополии в МЦР. Ее целенаправленные действия по отстранению Р.Р. от руководства движением, а затем и длительное нагнетение против него антагонизма среди рериховцев, было не только огромной несправедливостью по отношению к нему лично, но главное, нанесло серьезный ущерб делу. Л.Ш. извратила принцип Иерархии и, что немаловажно, пренебрегла сущностью Учения, как явления синтеза заветов Великих Учителей мира. Ведь не случайно в «Круге» были и Р.Р. и Т.Г. Всем этим она исказила и умалила возможности движения.

На вопрос о том, было ли совершено Л.Ш. великое кощунство у постели тяжело больного С.Н.Рериха, когда она предлагала ему поставить подпись под некоторыми из «апрельских документов» 1992 года, быть может, никогда не будет ответа. А возможно, увы, ответ будет. Но какие бы версии не выявились, самый действенный ответ уже есть – важно строить и строить дальше. Ибо влияние  «Живой Этики» растет и будет расти, несмотря на кощунства и все препятствия. Ведь все, искренне обратившиеся к этому Учению – ценнейшие люди, устремленные к целям высочайшего благородства и самоотверженности ради Общего Блага России и человечества. Но при этом, переживая последствия своих прошлых накоплений, хороших и дурных, неизбежно ответят за все, содеянное в этой жизни. Там, наверху, видят и знают все наши помыслы, действия и мечты, пробивающие единый (со всеми истинно духовными силами) путь Света в общем котле Кали Юги. Рано или поздно, этот путь – будущее России.

Но, думая о будущем, нельзя не учиться на ошибках. Стиль руководства, который утвердила Л.Ш. – заразителен. Нельзя, ни в МЦР, ни в любом другом рериховском обществе, растить властолюбивых мнимых иерархов. Коллектив МЦР должен избавиться от вируса сектантства и лжи.

Притом, что Н.К. и Е.И.Рерихи всегда могли помочь советом, в своих обществах они выступали за атмосферу демократии и сотрудничества в коллективе. Они помогали и выбору руководителя… Как сочетать оба условия? Ясно, что устремлением каждого к полному отрицанию самости! Обладающий чувствознанием руководитель тем более не будет оставлен и не забудет, что «честность превыше всего» и высокие цели достижимы лишь чистыми средствами. И такие очаги есть.

*********

2.

В Учении «Живой Этики» советуется записывать все необычное, что происходит во сне и, особенно, на пороге сна или пробуждения. Как это делать, мне было поначалу неясно, и это видно по характеру записей. Только со временем стала обращаться к фактам, избегая комментариев. К сожалению, немало осталось не записанным. При перепечатке текст сохранялся без изменений; ведь сознание мое претерпевало свой путь раскрытия к свободе, к правде, от фанатизма к самосознанию. И этот путь не прост.

М.Н. Егорова (февраль 1998 г.)

P.S. В принципе материал – для архива!. Если использовать, то только выборочно. Главное – не повредить Общему Делу.

Октябрь 2004 г.

Хотелось добавить вот о чем. Главное, конечно, это борьба ведомственных структур за наследие, за те «сокровенные» чемоданы, что хранит Л.Ш. у себя, за наставления о методах управления психической энергией. Верю, убеждена, что Великие Учителя Братства Света примут лучшее решение и в нужный момент

Февраль 2005 г.

И самое последнее. Все-таки, у меня такое чувство, что эти «Записи» увидят свет, пусть выборочно… И еще: много было дано и слишком много было, увы, упущений и ошибок… Наверное, потому, эти «Записи» и могут быть полезны.

М.Н.

 

 Сокращения имен и названий организаций 

Л.В.Ш., Л.Ш., Ш. – Людмила Васильевна Шапошникова

П.Ф.Б., П.Ф. – Павел Федорович Беликов

Р.Б.Р., Р.Б., Р.Р. – Ростислав Борисович Рыбаков

С.Ф.Р. – Советский Фонд Рерихов

Т.Г. – Татьяна Петровна Григорьева

Р.П. – Ритта Александровна Поповкина (Коллонтай), близкая подруга М.Н., сотрудница ИВАН

М.Е. – Маргарита Николаевна Егорова

Ф.К. – Фонд Культуры

А.Ю. – Александра Алексеевна Юферова, искусствовед, автор ряда публикаций о творчестве Н.К. и С.Н.Рерихов

Е.И. – Елена Ивановна Рерих

Ты – обращение к Елене Ивановне Рерих

Вл. – Великий Владыка

С.Н. – Святослав Николаевич Рерих

Н.К. – Николай Константинович Рерих

Ю.Н. – Юрий Николаевич Рерих

М.Ц.Р. – Международный Центр Рерихов

Л. – Лена, дочь М.Н.Егоровой

Рам – наша собака в то время, жесткошерстная такса

Г.Г. – Галина Григорьевна (свекровь М.Н.Егоровой)

Мая – Мая Петровна Бекрицкая, одно время близкий друг нашей семьи.

С., С.Р. – Светлана Львовна Рыкова, друг и коллега М.Н., сотрудница ИВАН,

М.С., М.С.Г. – Михаил Сергеевич Горбачев

Л.К. – Лидия Николаевна Кишенкова, подруга М.Н.; изучала Учение Ж.Э., была духовно устремлена к Ю.Н.Рериху.

Курсивом в квадратных скобках даны примечания Е.М.Егоровой

 

Часть I

 О связях с Высшими Руководителями  (главным образом, с членами семьи Рерихов); также важные сведения свыше

 

Начало Записей

29 мая 1979 г.

Однажды вечером, незадолго до отъезда в дом отдыха, когда чувство единения с тобой, дорогая, было особенно волнующим, я сказала всем сердцем: «Покажи, прояви, удостоверь, что Ты слышишь и знаешь о моем существовании!». И последовал ответ – я увидела Глаз! Прекрасный, невыразимо чудесный, в золоте кожи, черный, большой и ясный глаз. Он был перед моими глазами, я широко открыла их, продолжая его видеть и меня охватил такой восторг и трепет и благоговение… Ибо я думала, что это Твой глаз, и я, кажется, заплакала от радости. Но и потом, когда я закрывала глаза, я всегда видела глаз, но не такой большой, ясный и не всегда широко открытый; чаще он смотрел либо прямо на меня, либо вбок (в ту или другую сторону), сменяясь и снова наплывая. У меня даже наступило некоторое разочарование, так как стало ясно, что это был не Твой глаз, Дорогая. Но затем я снова была счастлива, ибо если тот чудесный глаз был и есть именно мой собственный, то он проявился под Твоим лучом и Ты, Любимая, Ты так ответила на мой призыв..

В д/о я наслаждалась мудростью Великого Учителя, автора «Надземного». Мне сразу стало ясно, что без этого текста мы не можем быть, и я стала его переписывать. Это было великое наслаждение. Я жила бурной и прекрасной внутренней жизнью, полной чудесных образов и простых и мудрых откровений, волнующих сознание и питающих его новыми открытиями. Каждый день я читала и писала по 3-4 часа, и каждый такой день был для меня новым счастьем. Я стала замечать, что я преображаюсь. К концу пребывания, мое лицо светилось радостью, и я видела, что людям приятно на меня смотреть. Старая литераторша из «Коммуниста» мне так и сказала: «мне очень приятно смотреть на ваше лицо» и вроде бы даже поблагодарила.

Я говорила, что  работаю, и уходила от пустых, праздных разговоров. «Эта работа доставляет мне удовольствие», — добавляла я. А вечерами глаз иногда становился очень ярким и круги и светящиеся точки возникали почти все время. И сердце мое ликовало.

За день до отъезда была очень беспокойная ночь: то возникал мой сосед по столу – рыжий пьяница (в его сторону я почти не поворачивалась из-за паров, исходящих от него постоянно), а то вдруг явилось злобное и искаженное лицо журналистки из журнала «Здоровье» и меня пронзило слово «Рак». Я отгоняла эти образы, особенно этой внешне приятной и обычно приветливой дамы, но слово это вползло в меня как нечто мерзкое и наполнило меня тревогой и тоской. Видимо, она позавидовала моей, я не побоюсь этого слова, — лучезарности, и насылала на меня свои злые, клейкие и горестные проклятия. Только два месяца назад ей сделали тяжелейшую операцию: удалили одну грудь, сняли много «ремней» со спины и она приехала в д/о, чтобы подкрепить силы перед предстоящим облучением. Вела себя очень суетливо и мне иногда казалось, что она бежит от самой себя, таким ужасом и безысходностью казалось ей ее собственное будущее.

Я не говорила об этой ночи даже Лене. Я отгоняла от себя это искаженное злобой лицо, но у меня было такое ощущение, что и она и я, мы обе знали на следующее утро, что она посылала мне что-то очень зловредное. Я не подходила к ней. Это она сама подошла и спросила меня, как я спала и как я себя чувствую… Все нормально, спасибо, — был мой ответ.

Но та мерзкая ехидна во мне забилась внутрь и временами подымала свою мерзкую голову и тогда тоска и ужас снова наползали… На второй или третий день после приезда домой, как уже всегда перед сном я молилась, но вопреки обычному выражению моих чувств, взмолилась с просьбой о помощи, чтобы меня избавили от этого, что я не могу заболеть, что я должна выполнить свое задание… И мне приснилось в ту или следующую ночь, что была Ты. Ты пришла, села около меня на кровати, а несколько маленьких человечков в светлых одеждах, по твоему знаку начали копать маленькими лопатками в нескольких местах в моей груди изнутри и выбрасывать из нее что-то. Затем они взяли кисточки и замазали горло и другие места чем-то белым. И меня охватил такой восторг и благодарность к ним и к Тебе, что я проснулась и это чувство оставалось во мне с ощущением, что опасность заболевания ушла.

Когда я стала засыпать снова, остатки злобной тоски опять, хотя и приглушенные, зашевелились во мне и снова эти маленькие человечки стали копать своими лопаточками и что-то опять повыбрасывали. И там, во сне я уже окончательно и облегченно почувствовала, что с этим уже все. И радость, и благодарность и любовь к Тебе и моим маленьким друзьям наполнила меня. И действительно, после этой ночи я совершенно освободилась от страха и того злобного облика и знала, что Ты, дорогая и любимая Урусвати, оказала мне эту помощь. А потом еще как-то приснилось, что Ты, дорогая, мой мудрый и справедливый Учитель, склонилась над моим телом на диване и что-то вынимаешь и что-то сглаживаешь… а я где-то сверху смотрю на это… Поначалу я даже не узнала Тебя. Ты как будто похожа на свое изображение в зрелом возрасте и даже в чем-то тоже лиловом, но без сияния и у тебя, любимая, несколько уставший вид. И, не взглянув на меня (на ту, которая где-то сверху, в стороне!), Ты удалилась.

Я проснулась, преисполненная благодарности и в то же время несколько пристыженная, как это я сразу тебя не узнала! И почему Твой облик не был в сиянии? Но при этом во мне была твердая уверенность, что и на этот раз Ты помогла мне, и кажется, даже помассировала сердце, а значит, оздоровила и укрепила его. Дивная моя, прекрасная Урусвати, рука водящая! А может быть, в то время я и не могла узнать тебя, поскольку  как будто раздваивалась: ведь я молилась сначала Ему! Великому Путнику!!. Но Ты, Ты ведь тоже поклоняешься и чтишь Его и восхищаешься Им! Но все же и у Тебя есть свой Учитель, как и я имею Тебя, ибо Ты мне ближе, несказуемо ближе…

И снова, когда я снова заболела перед своим визитом к Ш., явились ко мне мои добрые друзья и дали мне совет, которым я воспользовалась и в один день вылечилась от простуды.

Нелегко создать в себе спокойное и уравновешенное состояние, а главное сохранить связующую нить не только с Тобою, но при этом наполненную прекрасным и чистым трепетом сердца… Тем более, когда физически угнетена, как то было в дни подготовки к переезду и в первые дни устройства на даче. Вот почему я сегодня весь день говорю с Тобой, и я заслужила этот день общения с Тобой  перенапряжением последней недели. Надеюсь, что сегодняшний день будет началом моего ровного горения,  любимая. Прими мою любовь и готовность к служению…

Слава Иерархии Света!

 

13.01. 80 г.

Сегодня ночью, после долгого перерыва, Ты сказала мне: «Я приду к тебе через 648 дней!»

Радостная я проснулась и посчитала – это должно случиться 21 октября 1981 года. Надо проверить еще мои вычисления. .. Утром было так радостно, что мы с Рамом потанцевали… Когда пошла в магазин, удивило совпадение (совпадение ли?). Передо мной в кассу человек платил за несколько бутылок растительного масла. Кассирша почему-то громко и четко произнесла: «шесть сорок восемь!» Эти цифры как бы пронзили меня. Еще знак – подтверждение?

Февраль 1981 г.

«Найти отправную точку для самоотверженности, значит построить прямой путь к Огненному Миру». А у меня, в чем она?

С этой мольбой я обратилась к Тебе и было три сна, по-своему ясно и просто пояснившие мою неподготовленность!!!

Был сон: я пришла и легла на чистую постель (кровать не моя!), на белоснежные простыни… в ботинках!! Это было нелепо и я смутилась. Ты, любимая, ласково взглянула на меня… а я даже не узнала Тебя тотчас же… Но стало ясно и понятно тогда – накопление знания, расширение сознания, вот что мне необходимо.

Ночью испытала вибрацию, короткую и сильную; была в полусне, а может быть уже и спала, но явно осознавала себя на своей постели.

12.03. 81 г.

А сегодня ночью проснулась с ощущением радости и нахлынувшей любви к Тебе, как будто вознеслась я всем существом своим… так заволновалась… И вдруг ясно зазвучали слова: «зажегся факел любви небесной…зажегся факел любви небесной…» и так много раз. Подумалось о Юрии Николаевиче. А вдруг это его луч? Очень большая уверенность в этом

 

Июнь-июль 81г.

Назревали вопросы, хотя и не были окончательно сформулированы… И был сон. Сидим с Леной, кого-то ожидаем. Вдруг входит Некто – высокий, строгий (по одежде и манерам) с изящной папкой. Садится: папку поставил на колени. Обращается ко мне: «Готов ответить на ваши вопросы!» Я знаю, чувствую, что для меня это большая честь… Что это кто-то известный и мудрый в международных вопросах. Хочу сформулировать вопрос, но в это время Лена спрашивает, обращаясь ко мне, что-то очень туманное… Я пытаюсь намеком прервать ее, но Некто встает и говорит: «Судя по всему, Вы не готовы» И уходит.

 

Август 81 г.

Сон. В институт ожидается приезд Первосвященницы (!?) Все собрались у входа (здание на Армянском), расстелены ковры…

Наконец приехала. По лестнице неторопливо поднимается женщина, очень приятная, стройная, чем-то мне дорогая… Она нуждается в переводчике. И переводчика избирает себе сама. Уже, как только об этом заговорили, я внутренне знала, что она изберет меня и я буду переводить и рассказывать все так, как оно есть, без прикрас. И действительно, она подходит ко мне и я, счастливая этим выбором, иду с ней по институту. Что-то перевожу и говорю так, как оно есть… Прощаясь, Она надевает мне на 4–й палец кольцо (маленькое желтое колечко, золотое?) со словами: «это кольцо безбрачия, любви небесной…» Помедлив немного. Она надевает на этот же палец такое же кольцо. Два кольца безбрачия!! Сердце, запомни это!

… Как я ликовала, читая «Т.Д.»! Как радостно было вспомнить утверждение: «Зажегся факел любви небесной!» Обет принимаю! Сердце, возьми это в «чашу»!

 

23.Х.81г.

Истек срок обещанный… Ты выполнила, любимая, свое обещание… Ты пришла, а я не узнала Тебя…

Я проявила свою самость, легкомыслие, глупое самодовольство. У меня не было сострадания и тепла. Не было ни находчивости, ни подвижности, не было истинного понимания Учения!

А ведь в этот день я торопилась сделать все дела с оплатой счетов, магазинами, бюро по обмену; знала, что надо убрать квартиру, пропылесосить ее, т.к. завтра истекал «срок».  (Срок, как я думала, мог охватить 2-3 дня, наиболее вероятной датой казалось 21-е). Полная любви и мыслей о Тебе, я торопилась еще зайти в аптеку, в булочную и скорее домой… На пути из аптеки, пересекая пустынный пустырь, вдруг слышу: «Девушка, а девушка! Помогите, пожалуйста, дойти до булочной!». Передо мной стояла старушка, очень опрятная, в легком шерстяном темно-синем пальто старомодного покроя, очень худая, среднего роста. Она просунула свою руку мне под руку, и мы пошли, медленно переступая. Идти ей, видимо, было нелегко, она вся напряглась и рука ее несколько дрожала. Я старалась замедлить шаг, говорить с ней не стала, т.к. подумала, что это будет отвлекать ее и она еще упадет, а ведь я так торопилась! По мере приближения к булочной думала и о том, что как бы не пришлось вести ее обратно… Она старательно и напряженно переступала. Когда дошли до булочной, она заявила, что ей надо дальше, за дом, где беленький заборчик… Пошли дальше. Подумала о том, что она, бедняга, боялась сразу сказать, что ей так далеко идти, и прибегает к уловкам… Тем лучше, не надо ее вести из булочной, доведу сразу до дома. Снова шли молча, вообще была какая-то скованность… Когда зашли за угол дома, она спросила – нет ли здесь желтенькой скамеечки и, наклонившись, стала ощупывать ее рукой. Но затем, вместо того чтобы сесть на нее, она встала с несколько затрудненным дыханием. А я думала в это время, вести ли ее к дому, ведь ей надо будет подняться по ступенькам, что, видимо, нелегко, а если она собирается отдыхать, то тем лучше, кто-то другой ее доведет до квартиры; видимо, у нее это обычно и предусмотрено… Вокруг пусто. А она вдруг как-то легко отошла от меня на два-три шага, подняла голову и сказала: «Дай бог тебе счастья, красавица!». Сказала это очень звучно, проникновенно, молодым голосом. Глаза ее при этом стали огромные, какие-то необыкновенно голубые и сияющие… И сама она как бы выросла, стала выше. Что-то дрогнуло во мне, стало как-то неловко принимать такую благодарность за такую мелочь и при том же мною незаслуженную… И какая-то настороженность охватила меня так, как будто не захотела я открывать нахлынувшие на меня чувства, такие противоречивые и смешанные, перед этой старушкой, и, сразу отвернувшись и не глядя на нее, довольно сухо сказала: «Не за что, не за что…» И, повернувшись и не взглянув на нее больше, быстро ушла.

Но запали в душу и эти огромные сияющие глаза и этот звучный и красивый голос. И не давали они мне покоя весь этот день.

Вечером рассказала Лене, как пример своей некоторой сухости и отсутствия сострадания и тепла к старушке. С одной стороны, мне было даже странно, ибо, возможно, если я и не испытывала особого участия в таких случаях ранее, то обычно о чем-то расспрашивала и подбадривала, а здесь была какая-то общая скованность и быть может, деловитость. Но при всех этих разговорах нарастало какое-то внутреннее раздражение на себя, и я старалась его отогнать и приглушить оправданиями, что все это наследие и реакция и на мамину болезнь, Г.Г. и прочее…

Прошла ночь и следующий день. Никаких знаков не было. А 22-го октября, вечером, перед сном, меня вдруг бросило в жар – это была Она, моя дорогая и любимая, моя долгожданная… И я не узнала ЕЕ! И я не проявила ни тепла, ни сострадания, и я не думала тогда о Ней! Я пропустила, не узнала Вестника!!! А ведь и до, и после этой (встречи) я возносилась и мыслями, и мечтами.. И была мольба только об одном: «ПРОСТИТЕ меня!!!» И душевный крик об этом и отчаяние мое были столь сильны, что меня услышали… Но не сразу я узнала об этом.

Уже в ноябре ночью был сон. Какие-то люди, больше пожилые, хотя есть и молодые, все веселые и радостные, собираются в определенном месте… Каждого приходящего, тоже очень радостного, встречают с любовью… Я где-то сбоку и вижу все это как бы со стороны. Вот, с некоторым опозданием торопливо приближается Л.Ш. Ее радостно приветствуют… Взявшись за руки, по три-четыре человека, они проходят мимо меня, дружные и спаянные… А вот и главная шеренга и в центре – Она, эта старушка в синем, веселая и энергичная; не только ясно я ее вижу, но даже ощущаю, что это Она там. Вот от следующей шеренги отделяется пожилой человек с бородкой (кто это, я не знаю, похож, возможно, на П.Ф.). Он останавливается около меня (и все они приостанавливаются!) и обращается ко мне с гневным упреком. Он полон негодования, он осуждает меня и даже погрозил пальцем… Все смотрят и слушают… Мне ужасно стыдно и больно, хотя я понимаю, что заслужила эти упреки и он прав. В то же время у меня чувство, что есть и какое-то объяснение того, что случилось, но что именно я должна была бы сказать или понять я не знаю, да и слов его выговора я как бы не слышу, а ощущаю. Но главное, я мучительно сознаю, что он прав и оправдания мои уже не нужны, да и некому их говорить, так как все уходят… Они проходят мимо меня куда-то в сияющую даль и над ними, над каждой группой, овал сияния… А вот, на расстоянии от них, вышагивает Л.Ш. Она одна и вышагивает как солдат, размашисто; и какая-то молодая пара, он, похоже, армянского типа, задержалась по своим делам с малышом [Возможно, имеются в виду Валерий Ашиков и Светлана Ножкина, наши знакомые в то время]. Они тоже радостные и доброжелательные, о чем-то говорят между собой и что-то объясняют мне, и… торопятся за остальными.

 

Ноябрь 81 г.

О следующем дне лучше не вспоминать, да и последующие дни немногим лучше…

Дня через три снова сон: той ночью просыпалась дважды и оба раза с ощущением радости и облегчения. Но помню лишь часть последнего сна. Я сижу перед прямоугольным экраном (оранжевого или золотистого цвета!). Рядом справа от экрана сидишь Ты, любимая, в светло-желтой блузе с обликом лица, близким «белому портрету». Подумала о той старушке, но главное, что Ты рядом, а внимание мое направлено не на Тебя, а на экран… По нему бегут ясные, четко очерченные черные печатные буквы с важным для меня текстом. Они движутся не быстро, а ровно настолько, насколько я успеваю их прочесть. Я читаю текст дважды и у меня два ощущения: во-первых, радостной надежды, что я прощена (раз дается текст!) и, во-вторых, мысль о том – неужели я смогу так получать послания? Неужели мне доверено это? С этим я просыпаюсь… Об этом я и думаю вместо того, чтобы восстановить в памяти сам текст…В результате, когда, наконец, вспоминаю об этом, могу воспроизвести лишь начало фразы; речь шла о карме… Были слова: «желание твое понять смысл закона Кармы…» и далее фраза в 4-5 строк.

Весь день и потом было легко и радостно и хотелось скорее встретиться с Л.Ш. и поговорить о том, есть ли группы, а если нет, не надо ли создать таковую и встречаться, готовить рефераты, обсуждать тексты и т.п. Казалось, что я смогу принимать тексты для нас; на следующую ночь я даже приготовила бумагу и ручку… И, конечно, снова поняла, что самодовольство и легкомыслие мое отвлекли меня от главного. Как-то яснее и глубже я осознала это после разговора с Л.Ш.  Она категорически отвергла какие-либо группы, вернее свое участие в них… Рассказала ей частично свой сон, что и она мне приснилась, но, конечно, не говорила ни о встрече, ни об экране. И пришло сознание – надо мной довлеет карма.

 

Июнь 83 г.

Сон.  Я в Кулу. Много индийцев во внутреннем дворе чем-то заняты. Поднимаюсь на второй этаж. Вижу Е.И. и реагирую как-то спокойно, точно бывалый здесь человек и ничего особенного в этом моем визите нет. Е.И. тоже занята своими делами, происходит даже какой-то небольшой разговор между нами, все по-деловому и привычно. Затем вижу себя в другом крыле здания. Прохожу по коридору, открываю дверь и вхожу в просторную продолговатую комнату: справа окна, стены обиты деревом. Все очень строго и все предметы мне интересны… Вдруг открывается дверь и входит С.Н. и говорит: «Да, это кабинет Н.К., но сюда без разрешения входить не полагается…». Снова иду во внутренний двор: какие-то люди, собаки, козы… Просыпаюсь.

9 октября 1983 г.

В этот день, т.е. вчера утром, во время моих занятий, захотелось вдруг спать. Решила чуть полежать и вдруг, как-то неожиданно, но совершенно явственно перед глазами возник облик Н.К. – такой знакомый, с бородой и в маленькой шапочке., и тут же еще более четкое лицо Ю.Н.! И так дважды! Я встрепенулась, но как-то не сразу, но смогла все же внимательно вглядеться в них и удостовериться – это они. Какое счастье охватило меня, когда внутренне осознала их привет… И счастье и огромная благодарность и увы, недовольство собой. Ведь сегодня день рождения Н.К.!!! Я помнила об этом раньше, а в самый день оказалась не готова…

6-7 февраля 1984 г.

Услышала сказанное: «Мы (или Вы) – на пороге великих событий!!»

 

Август 1984 г.

Перед пробуждением кто-то ясно и внятно сказал: «Ты была хинду и есть хинду»… С тем и проснулась.

 

Сентябрь 84г.

На следующую ночь, перед пробуждением, кто-то очень, очень дорогой целует в голову и говорит: «Иди, моя девочка…» И ощущение, что куда-то спускаюсь вертикально вниз. Сознание на лету становится все более скованным..

Декабрь 84 г.

С. [вероятно, Светлана Львовна Рыкова] рассказывала об Акбаре. Все очень, очень надо было, все, все. Еще более углубилось главное понимание слияния обоих – Е.И. и Вл. в едином сознании. Криптограммы открыли мне это ранее, и радость открытия дала такой прекрасный и мощный прилив. Сказала всем. Господи, любимые мои. И случилось самое главное событие в жизни!!!

Через день, перед сном, было два Лика. Сначала как-то не восприняла из-за нездоровья. И было повторено. И так – дважды! Один – это Н.К., и это так важно. Ведь я его так люблю и так знаю его образ. А другой – до сих пор незнакомый, но такой прекрасный!!! Это были как бы толчки в лоб и видела только Его… Рисунок, конечно, не то… У него темные волосы и огромные удлиненные сияющие (синие?) глаза. Любовь и восторг охватили меня, когда подумала, что это Он! (в каком-то высшем облике!). Именно, Неземная Красота исходила от Него… Весь Облик струился Светом!!! Ни одно изображение Его, имеющееся у нас, не приближается к этому Облику… Это Он, Владыка любимый! И светлая радость, и какая-то сила счастливая заполнила сердце… Вот Он, Облик Серебряного Вестника. Ничего прекраснее и быть не может. Счастье-то какое. Благодарю, Господи! Про себя назвала Его – «Струящаяся Красота»!!! (А не есть ли это облик Майтрейи?!) Чем дальше, тем большая уверенность росла именно в этом!

 

Декабрь 84 г.

Вообще, мы с Леной, видимо, давно связаны и нынешнее соединение наших воплощений для чего-то было нужно. Еще вначале, возможно в 80-м году, когда я была недовольна Леной, был сон. Зима. Еду в санях на тройке лошадей. Каменные ворота; подъезжаю к крыльцу богатой усадьбы (дом с колоннами). Вхожу в большой просторный холл. Знаю, что встречу Е.И. и радуюсь этому. Действительно, она выходит, приветствует меня, и как-то очень многозначительно спрашивает: «Где ваша дочь?» Этот вопрос определил для меня многое…

Январь 85г.

Снова Лена, я и некий старец. Кто Он? Я не знаю; даже во сне не посмела подумать, что это может быть Преподобный Сергий! А вдруг! Там, во сне, мы обе, а я чувствую это как-то особенно остро, относимся к Нему с чувством глубокого уважения. Облик Его как-то неясен. Он предлагает мне подойти, а Лене отойти в сторону.

«Смотри сюда», — говорит Он, показывая куда-то перед собой. Я смотрю и вижу как в этом месте появляются цветы – небольшие чудесные маленькие лужайки живых цветов: то какие-то экзотические, подобно красным шиповникам на коротких стеблях, то похожие на большие фиалки, лиловые… Меняются их оттенки, очертания, все дрожит и переливается. «Вот видишь, — говорит Старец. – это идет истинная Благодать…» Я наполняюсь счастьем и просыпаюсь. Благодарю, Господи!

Весна 1985 г.

Плохо, когда записываешь не сразу; детали стираются, что-то уходит и в общем настроении, а главное, в точности выражений, и сказанных, и услышанных. Но все же нужное врезается и запоминается надолго.

Этот сон кажется значительным. Хотелось всем его рассказать, и друзьям рассказывала. Для меня он был как сон – разъяснение, и как сон-указание. Кстати, незадолго до этого сна что-то не удовлетворяло, и я высказала несколько критических замечаний в адрес М(ихаила) С(ергеевича) Г(орбачева) в связи с поездкой его в Днепропетровск.

А сон такой. Я – в залах строгого и прекрасного античного здания. Просторно, мраморный пол, анфилада залов. Пройдя один из них, вхожу в зал с колоннами, тоже мраморными. То там, то здесь стоят группками по двое или трое, старцы в светлых одеяниях. Обстановка торжественная и для них, видимо, обычная. Чувствую себя несвободно, даже робко; вокруг все незнакомые люди. Но вот вижу Н.К. и радостно устремляюсь к Нему. Он стоит тоже в окружении и беседует. Приветливо мне что-то говорит, и я смелею. Н.К. подводит меня к группе; здесь, в одном из старцев, тоже в светлом одеянии, я вижу и узнаю   М. С. Г. И вдруг я начинаю ему что-то с жаром и резко выговаривать. Сначала он слушает доброжелательно и со вниманием, а потом с некоторой грустью. Все вокруг тоже слушают. Не помню, что именно говорила, но по мере того, как продолжала, все яснее ощущала, что говорю что-то не то, что-то дерзкое и неуместное, даже несвойственное мне вообще по отношению к старшему. Помню три сакраментальных слова, к нему обращенные: «Ты – старый дурак!» и т.д. И меня начинает охватывать сначала растерянность, а потом стыд за сказанное. Старец – М.С. – как-то грустно и внимательно посмотрел на меня и отошел; двое других отошли еще раньше, в начале моего монолога. Мне страшно стыдно, я чувствую, что немедленно должна извиниться, что надо сейчас же разыскать его и сделать это, но так, чтобы все слышали… Бросаюсь в другой зал, воспаленная от стыда, и… просыпаюсь.

Вот она, гипербола ощущений Тонкого Плана! И вот важная информация: М.С.Г. – с Ними, Они его поддерживают.

*  *  *  *  *  *  *  *

20-е числа июня 1986г.

Во сне обсуждаю с кем-то вопросы Учения. Мне что-то разъясняют. Затем ясный мужской голос сказал: «Вы родились очень давно; вы относитесь к категории «Мэн оф трипатхи!» И еще что-то, что не запомнила. Удивили (вернее, отметила еще во сне) две вещи – обращение ко мне на «Вы» и словосочетание по-английски; все это способствовало тому, что запомнила сказанное, хотя и не полностью. Подумалось о дорогом Ю.Н.

«Человек трех путей»? Так? Действительно, похоже на эволюцию моей жизни. Сначала, в ранней юности, высокие мечтания и по-своему духовное восхождение, вернее труд и чистота помыслов; потом спуск (многозначный!!), погружение в чувственность; затем снова начало подъема…

Все лето было под знаком «Бхагавадгиты»! Не расставалась с ней. Сердце, усиль мощь любви своей к людям, к  Родине страдающей…

24 сентября 86 г.

Последние недели было особенно нелегко в эту слякоть, туманы и ветры. Через ночь не спала. К счастью, сейчас все в отпуске и заседаний пока нет, хотя первую неделю являла незавидное зрелище. А вчера было как-то особенно трудно; главное, наплывал все время плотный слой каких-то несветлых, ординарных, даже неприятных мыслей… Решила сосредоточиться… Через какое-то время показалось, что происходит разговор, касающийся меня. Кто-то говорит обо мне, о моем самочувствии и слышу ясный ответ свыше: «Пускай научится!»

Сердце подсказывает, что это Она, Любимая! Значит – все в порядке! Идут нехорошие токи! В такое время и спать, возможно, не следует. Надо каждый раз стараться разобраться в ситуации… А она каждый раз иная.

25.04. 87г.

Сон, видимо навеянный мыслями об уходе. Иду вдоль высокой стены, ищу прохода куда-то по ту сторону. Появилась женщина. Я спросила ее, как мне пройти туда и когда я смогу сделать это… Она же ответила своим вопросом: «Все ли книги Учения ты прочитала?» Я сказала – да, все. «А книгу «Неожиданность» прочла ли ты?» – был ответ. Проснулась и долго не спала.

Под утро снова короткий сон. Я разговариваю с преподавательницей какой-то специальной школы. Появилась Лена – расстроенная и несобранная. Я ее поджидаю, но она исчезает. Женщина (она же, я знаю, и наставница) очень доброжелательная, говорит в адрес Лены, что она не должна быть слишком откровенной с людьми и должна проявлять больше соизмеримости; от этого у нее и неприятности.

«Что касается тебя» — сказала она – «то ты могла бы закончить школу с лучшими результатами». И в том и другом ярких и коротких снах – облик женщины был неясный.

 

Февраль 88г.

Конечно, могли быть лучшие результаты!!

Вот сейчас скажу и больше не буду писать об этом. Все эти годы – ошибки и ошибки. Но самое ужасное – это та скованность и инерция, которые сдавили меня при встрече с Тобой, Любимая! Ты пришла! Во плоти! Это не фантазия! Это было в предуказанный день! Ты держала меня под руку и опиралась на меня… Ты говорила и шла со мной. И никого не было вокруг, когда мы завернули за угол дома и подошли к лавочкам, о которых ты упомянула. И Ты как будто выросла, когда отошла на 2 шага и обратилась ко мне с благословением. И глаза Твои стали неестественно огромно-голубыми. И Ты подняла руку для благословения… И заговорила звучным и каким-то внутренне мощным голосом благословляющие слова… А я поспешно отвернулась со словами «Не за что, не за что..» и не оглядываясь ринулась прочь – ведь я спешила к Тебе! Но уже тогда, сразу же что-то сжало сердце и не отпускало до самой ночи, и потом, пока не пришел тот сон-видение со всеми Вами.

Ведь все могло измениться! Прямой контакт и с Кем! Ведь я могла бы действительно принести пользу… Ведь центры открылись бы и я, верно, смогла бы запоминать ленты текстов, которые мне были показаны потом. Или записывать услышанное… Все это могло бы быть! Но сказалось самое большое горе мое – инерция и скованность сознания, слабая его подвижность. И только ли это? До сих пор все перед глазами. И ведь с того времени до 84 г. все как-то шло у меня не так в смысле моих усилий быть полезной… И горько подумать, что я могла предполагаться в Ваших или Твоих планах для пользы дела и… ничего не вышло.

А Ты, Любимая! Ведь это, вероятно, пример «уплотненного астрала»? Во-первых, неожиданное появление на дороге – чистенькое (какое-то очень чистенькое) темно-синее пальто, руки, вернее, пальцы тонкие, обтянутые, розоватые, как и бывает у старушек; сначала одна тональность голоса, а потом совсем все другое. Небольшого роста, худенькая, лицом ничем не примечательная, но какая-то вся цепкая и несколько напряженная… Во плоти Ты пришла! Значит, это возможно! И Ты сама доказала это! И Христос тоже приходил во плоти!?

Это должны знать. «Нужны факты сознательного общения с обителью Света».  А во сне Ты – та же синяя старушка, в том же пальто и в том же облике, но сильная, веселая, под руку с друзьями – единомышленниками и сотрудниками – Ты прошла мимо и только один человек (П.Ф.Б.) остановился и горько и сильно ругал меня и даже погрозил пальцем, что-то выговаривая; слов я не слышала… Ты была со мной, Родная, а я не узнала Тебя, и чем дальше идет время, тем все понятнее значимость этого события и горше вспоминать все это. Вот и прошла я мимо звездного часа этого своего воплощения… Это надо знать… Вестник был! Господи, если я здесь так переживаю все это, что же будет со мной там, в Тонком плане? Я знаю, что не простили, но сама я все постигаю и постигаю случившееся. Какой-то сплошной отрицательный пример!

«То, что упущено, то не вернуть. Здесь свой закон: причина создана, Карма вступила в свои права».

9 апреля 88г

Сегодня приснилось что-то очень значительное, связанное с мыслями о проявлении во плоти. Но сохранилось в памяти очень немного. Он, в могольском одеянии, светлом и расшитом. Не знаю кто. Делает мне знак, и я иду за ним. В каком облике я сама – не знаю. Иду за ним по мраморным ступеням вниз, сворачиваем и входим в комнату. Она вся освещена. Какое-то сплошное сияние света! Там – три старца. Ни обликов Их, ни убранства комнаты не запомнила. Главное было в том, что они говорили. Когда слушала, и слушала со вниманием, мелькала мысль – как мудро это! Там казалось, что я все поняла и запомнила… И тут же проснулась. Но все забылось, кроме двух слов: «Надо отделять…» Что это? Что отделять?

Май 88г.

Только утром сегодня стало ясно, что означают эти слова: «надо отделять…» Надо отделять планы пространственных лучей 2 тысячи лет назад и сегодня, накануне и в процессе наступающих великих перемен. Надо помнить, что опыт «уплотненного астрала», доступный ныне лишь «некоторым высоким духам», был достижением усилий многих веков и что «появление (Иисуса Христа) в тонком теле составило заключительную часть Подвига», бессмертного на все века.. («Надземное»)

Верю в тексты Учения!

А деления тела у Учителей Йогананды? Надо подумать…

15-16 декабря 88г.

Когда просыпалась, услышала: «МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕМ ВМЕСТЕ!!!» Проснулась в радостном, счастливом волнении. Считаю, что это от Любимой моей, от моего Гуру.

30 января .89г.

«Красота летит (мчится?) к нам со скоростью Света… В основе жизни – Любовь». Это то, что запомнилось из каких-то очень нужных ответов-разъяснений.

 

Ноябрь 89г (?)

Сон. Куда-то тороплюсь. Знаю, куда. Подхожу к цветочнице и выбираю одну розу, только начавшую распускаться, ярко-розовую, красновато-розового цвета, большую, с длинным стеблем. Тороплюсь. Подхожу к двери, открываю, знаю, что это классная комната; там сидят ученики Школы (!?). Но я их не вижу, а как бы в прожекторе, за задним столом вижу Лену. Она и Лена и мужчина одновременно. У нее рядом проектор и она готовится что-то рассказывать собравшимся. Я немножко переживаю: как получится?

Затем – новая сцена, видимо, уже после сообщения. Все, наверное, благополучно. Я и за мной Лена, направляемся к столу Учителя. Это Она, моя любимая, как на портрете, ласково глядит на нас. Я оборачиваюсь к Лене. У нее в руках большой букет роз, светло-розовых. Из середины букета я достаю свою яркую и большую розу и подаю ее Елена Ивановне. За мной протягивает ей весь букет Лена…

Ноябрь 89г.

Когда приехал С. Н., очень волновалась за его здоровье; очень хотелось ему помочь… В одну из таких тревожных ночей, засыпая, почувствовала – кто-то есть. Спросила: «Кто это?» И снова, как когда-то, как бы смотря в подзорную трубу, вижу в ярком кольце – лицо Ю. Н. Сразу стало спокойно. Значит, он здесь, он помогает С.Н. Очень люблю обоих.

 

Июль 90г.

Было четко и ясно сказано: «ВЕРНЕШЬСЯ В 2041 ГОДУ».

 

9 октября 90г. (День рождения Н.К.)

Утром, перед пробуждением, видела облик Е.И., очень объемный, живой, в голубом ореоле… Любимая, как понять это? Снова преодолевать трудности?

 

20 октября 90г.

Всю ночь, до 6-ти, не спала. Заснула ненадолго и вижу: я и Лена в комнатах (похоже, что это в Калимпонге!). Идут сборы, я что-то записываю. Ю.Н. занят сборами и одновременно, между делами, подходя ко мне, верно, укрепляет меня, так как я чувствую приток силы, исходящей от него, даже жар и приятную теплоту.  Лена, в глубине комнаты, тоже что-то хлопочет, хотя и менее уверенно себя чувствует по сравнению со мной. Я же чувствую себя как дома, при деле, просто, как будто бывала здесь и ранее. Входит Е.И.  Она тоже сосредоточена на сборах. Но главное – это какая она, моя дорогая! Как на последних фотографиях из Калимпонга, что привезла Л. [вероятно, имеется в виду Л.В.Шапошникова]. В блузе или платье светло-сером, с поясом, а седые волосы подобраны в традиционной прическе. Но тут приходит Мая с какой-то незнакомой мне девицей. Мая, как большой ребенок; одета в куртку и брюки. А Е.И. она как будто не замечает и зовет нас на прогулку.  Е.И. между тем подходит к ней и рукой своей щупает ей горло. Но Мая опять на Е.И. не реагирует. У меня же мысль чисто астральная: ну вот, что это Мая выдумала – явилась больная, еще заразит Е.И.! Да и о каких прогулках может идти речь? Когда идут сборы… И просыпаюсь.

Это была уже какая подряд бессонная ночь… И накануне сил уже не было… А тут пришла бодрость, поехали на воздух, а вечером – за работу. На Маю уже не сердилась… Не из-за сна конечно, а за боязнь общения. Собственно, умом это понимала и раньше, но теперь как-то освободилась и сердцем. А у нее сердце открытое, хотя она действительно большой ребенок… Но ведь устремлена! А для Е.И. мы все дети…

9 ноября 90г.

Несколько лет тому назад перед глазами возникло видение: золотой Будда в позе медитации. Его лица я не рассматривала, весь его облик был в золотом ореоле. Он как бы приблизился ко мне, но я осталась почти равнодушной. Для меня тогда этот облик был не столь близким к Учению, как сейчас, хотя уже тогда прочитала «Т.Д.». И Будду почитаю, и Христа люблю. Он всегда был ближе моему сердцу. Но истинная радость и любовь – это Ты, Владыка! Вот и все. А тогда что, опять что-то не так? Или это остатки сектантского или фанатичного мышления?

Ведь Истина одна и все Великие внесли свой вклад в просвещение человечества. Не хочу никого умалять, но я всегда искала Тебя, мое истинное Светило и Отец мой. Но все же сожалею о том равнодушии, с которым я отнеслась к Золотому Облику. Ведь если он предстал передо мной (на границе сна!), значит нужно было это соприкосновение с моим сердцем… Нет, не так легко, я вижу, освободить его от всяких помрачений.

12 ноября 90г.

На рассвете кто-то сказал: «Общее море зла…» Это конечно у нас на планете.

 

Январь 91г.

Дважды приходила женщина. Она садилась напротив меня и о чем-то со мной беседовала. Беседа шла с каким-то моим телом. Ибо я также, откуда-то сверху видела себя (в анфас), а эту женщину со спины. По прическе и общему облику, возможно, это была Е.И., какой она была в Калимпонге. Подумать только, насколько слеп и глух астрал!

 

(В этом месте в тетрадь вложена моя запись сна Лены, касающаяся меня).

Вот она, 18-19 августа 91г.

«Я – в комнате, вдвоем с Е.И. Она сидит в кресле. Я чувствую, что она устала, но что я могу с ней говорить. Она спрашивает, кажется: «О чем вы (или ты) хотели меня спросить? Я говорю (неожиданно для себя): «Мама очень переживает, что тогда не узнала Вас и считает себя кругом виноватой. Не могли бы Вы успокоить ее?» Е.И. говорит: «Ничего, это не страшно, пусть она не волнуется». И дальше что-то о том, что не нужно все время к этому возвращаться и нужно смотреть вперед, и не лишать себя сил этими сожалениями. Точнее, второе я как бы узнавала от нее помимо слов».

(Тот же сон из записей Е.М.Егоровой: «Я как будто в доме у Е.И., и там же С.Н., но он не появился. Сначала в столовой – длинный овальный стол, за ним много людей, все устремленные к Учению, к Рерихам. Е.И. всех обходит, с каждым здоровается, очень приветлива. Подходит ко мне, я прошу ее уделить мне время наедине, и она соглашается. Некоторые из присутствующих этим недовольны.

Потом Е.И. и я в другой комнате, как будто в кабинете. Она сидит в кресле, очень утомленная. Я перед ней тоже сижу, и она меня спрашивает, о чем же я хотела поговорить. Я в крайнем волнении что-то ей говорю (не помню, что именно); и она мне отвечает, но не на то, что я спросила, а на то, что меня действительно очень беспокоило, но я ее об этом в тот момент не спросила —  а именно, по поводу маминых самобичеваний (связанных с тем, что она не узнала Е.И., когда та приходила к ней в плотном теле). И Е.И. мне сказала: «пусть она не беспокоится, все хорошо, это не страшно, пусть смотрит вперед и работает». Может быть, не буквально так, но смысл именно такой»).

Ноябрь 91г.

«Преданность и самоотвержение» — вот главное на пути к Истине. Вот это последнее (без кавычек) запомнила только по смыслу; слова же «преданность и самоотвержение» отчетливо врезались в память. Напоминание, как всегда, помогло большей ясности в мыслях.

26 декабря.92г. (вечером)

Перед сном кто-то ласково заметил: «Через пять дней!» Посчитала – через 5 дней Лена вылетает в Париж. Будут трудности, но будет и помощь. Так и было! Люблю Вас и благодарю. Подумала о Ю.Н.  Очень люблю Его!

В ночь на 1 февраля 93 г.

С.Н. ушел 30 января 93 г. Ночью на 1 февраля, во время одного из засыпаний, предстало ясно два лица: веселое, улыбающееся лицо С.Н. и другое – или Ю.Н. или Н.К. Этот знакомый лик как бы подтверждал подлинность облика С.Н. На нем и было все мое внимание. И стало за него радостно и спокойно: Он со своими!!

Дорогой, мужественный, любимый С.Н.!

В 20-х числах марта 93г.

«Заключение должно быть более совершенным». (вероятно, мой «Голос безмолвия»). (Это о моей книге «Рерихи о Культуре»; надо еще поработать).

 

В ночь на 21 июня 93г.

Ночью в поток моих размышлений тихо, но очень внятно сказано внутренним голосом: «Не думай о себе, думай все время о Нем». Я даже как бы увидела внутри себя конец последнего слова – с прописной буквы.

Не сплю уже 4-ю ночь… Спасает замечательная книга К.Антаровой.. Благодарю Вас сердечно, дорогая… Но что еще спасало? Уверена, что дважды получала энергию прямо в сердце. Как раз, когда было нехорошо, но сердце устремилось к Нему, сердце пронзила (другое слово, пожалуй, было бы неточным) любовь, такая сильная и сладостная, такое счастье наполнило всю меня… Так было недолго, но так сильно, что и сейчас ощущаю это счастье и любовь… У меня самой так не получается…

Я с Вами! Я с Вами!

 

В ночь на 30 октября 93г.

Приснилась моя Любимая! Она прибыла сюда, в Москву. Как? Откуда-то сверху! Она была в чем-то сиреневом; одеяние свободное и в то же время как будто очень удобное. Она – очень деловая и собранная. Я (и Лена, кажется) встретились с нею на каком-то открытом пространстве и тут же включились в круг ее распоряжений. Все – без лишних эмоций, все по делу. Главное – было чувство радостной собранности…

 

Февраль 94г.

На запрос о Лене.

Показано Дерево. (Ее жизни? Ее пути?) Наверху – замечательное место из крепко сколоченных брусочков, но поручни болтаются! Они уготовлены!! Но важны ее собственные усилия, вера и устремление. Иначе там не удержаться… Но можно и оказаться на некой не столь чистой площадке на том же дереве… Вероятно, более общий план. Но все же по этому же древу!

А люди, их много, другие, шли общей дорогой в темный проем здания, стоящего рядом с этим деревом. Как бы путь для всех… Взлететь на это место, близкое к верхним ветвям дерева и удержаться на нем будет нелегко. Поручни уготовлены, но не укреплены! Лишь чистое, сильное устремление выведет! [у меня есть этот рисунок на листе бумаги – Е.М.Е]

 

В ночь на 3-е мая 94г.

«Голос безмолвия» (!) сказал: «Через несколько лет совершится суд над Землей».

 

Июль 95г.

… Внимание ко мне свыше ощущала все время. Стала лучше различать то, что дается свыше, то, что идет из пространства и голос сердца. О «шептунах» не говорю; их изгоняла немедленно и беспощадно.

А сообщения в это время приходили, пожалуй, больше пространственного характера. Хотя некоторые фразы шли изнутри, как например: «Но человек имеет свою власть!» (17.03.95). Это было по ходу работы и очень кстати для текста. А пространственные были такого типа: «Поднять современное сознание лучше революцией!» (неделю ранее). А недавно, дней 10 назад, стало более ясным (под влиянием текстов Б.Н. Абрамова) значение настоящей ступени синтеза в цепи прошлых Учений. Перепечатала заново две страницы… А ночью, на рассвете, передо мной возник большой букет алых цветов; на одном из них перемещалась пчелка.

Приняла это как знак поощрения от моих Любимых! Спасибо!!

 

14 декабря 95г.

Решила отдохнуть после обеда. И, когда снимала свои старые будничные шерстяные кофты, подумала: «Ну как тут быть с красотой, в нашем-то быту!». А когда легла и закрыла глаза, увидела такую красоту, что дух захватило… Цветы, их очень много, одни верхушки, близко друг к другу, бордового цвета на переливчатом голубовато-синем фоне. Они расположены рядами, стройно, и все вместе можно сравнить с оригинальной, узорчатой восточной резьбой… И стало радостно, и подумала – вот ответ: есть красота – в самом человеке!! И видение ушло.

На 6 февраля 96г.

О моем физическом состоянии можно, пожалуй, судить по этому сну. Он был примерно неделю назад в «трудные дни». То, что это был ответ на мой запрос к сердцу, я помню, но что за запрос – забыла.

Снилось, что с какой-то неимоверной скоростью мчится поезд. У меня ветер свистит в ушах; железная дорога протянулась на высокой насыпи. Смотреть вниз не хочется; в стороне мелькают лишь какие-то леса, постройки… А я стою одной ногой на приступке, с внешней стороны закрытого вагона, другая нога – в воздухе, и держусь левой рукой за поручень… Мне самой странно, как это я удерживаюсь, но тут же вижу, что с той, внешней стороны тела, висящего в воздухе, меня поддерживает какой-то человек… Его облика я не вижу, он какой-то невесомый и мчится, поддерживая меня без всякой опоры. Меня радует, вернее, я с доверием принимаю эту поддержку, но все так стремительно происходит, что даже некогда мне подумать, кто же он… И проснулась. И вспоминаю его с благодарностью… Больших планов не строю, но эту статью закончить надо.

 

18 октября 96г. 

У меня главная мысль одна – написать статью о сознании; успеть. Подходят сроки ухода, предсказанные неким медицинским авторитетом (астрологом) еще в Бомбее: 96-97 годы. С августа, с началом туманов, начались невралгии; это означает, что на даче в Подмосковье жить нельзя. Тогда же на какое-то время решила отложить статью; уже начала работу над сердцем и центрами, но захотелось почитать, вернее, вернуться к трудам Вивекананды и к трудам о сердце православных авторов. Этим и занималась.

1 сентября ближе к полудню звонит Л.К.: «Что такое? Звоню к тебе, а у тебя все занято! Ведь было такое, что не могу опомниться! Не знаю, как и засну этой ночью!» Голос ее прерывается, дрожит, возбуждена очень… « В чем дело?»

– «А в том, что, сижу за письменным столом, читаю тексты – работаю… Вдруг повернула голову и все во мне замерло… (Время было 13.20): Передо мной стоит мужчина, очень живой, одетый в европейский костюм, по облику – нечто среднее между Ю.Н. и Н.К. Он заговорил и его громкий голос прозвучал где-то внутри меня:

«Рита наша! Почему не работает над центрами? Я не могу общаться». И человек пропал…

Ура! Это поощрение, прежде всего Лиде: настало ее «истинное действие», начала работать над текстами Учения. Это и признание, и одобрение нашей близости… И это известное признание того, что тема моей работы нужная и что мне надо умножить усилия. И что обо мне не забыли… И что мне надо усилить «дисциплину духа»!

Любимый Ю.Н. Как я благодарна Вам!

 

1 марта 97г.

Уж какую ночь не сплю… Это вообще, а тут еще снова грипп. Но вот что-то приняла и заснула на час, с 7 до 8 утра. И было два сна.

Первый краткий. Видела Мишу [это покойный муж М.Н. и мой папа]; что-то происходило, но было ясно там, во сне, понимание того, что усилится антисемитизм. Пусть бы уж там, а не на Земле, хотя надежда на это слабая.

Второй сон – очень яркий, какой-то объемный. Я нахожусь в необъятно огромном зрительном зале, полном людьми. Стен я не вижу. Впереди, где должна была бы быть сцена, есть только небольшая платформа. Там стоит Человек в светлом. Я сижу перед проходом в левой стороне этого необъятного овала. Возвышение далеко; его отделяют от меня ряды партера. Так что лица стоящего на нем Человека я разглядеть не могу. Все сидят на своих местах и все в чем-то светлом; я тоже. Стулья или, быть может, легкие кресла расположены на некотором расстоянии друг от друга. Куда я ни посмотрю – все места заняты, и ряды теряются где-то вдали. Все молчат и верно сосредоточены на этом Человеке. Я скорее чувствую, чем вижу Его движения; вот Он как будто повернулся в мою сторону и чудо – Его взгляд теплым лучом проникает и окутывает меня, ласково приветствуя. Не видя его лица, я ощущаю и вижу Его глаза перед собой… Они как на портрете… Я радуюсь этому взгляду и знаю, что он обращен именно ко мне, а не к рядом сидящим людям.

Затем все, я и, наверное, каждый, слышим Его негромкий голос. «Что это вы принесли с собой?» — спрашивает Учитель, обращаясь к человеку, сидящему примерно в третьем ряду от прохода, вглубь зала. И все, и этот человек, несмотря на такое большое расстояние, знают, что это вопрос именно к нему. Наклонившись, он достает из-под стула железный крюк; «я взял его, чтобы обороняться от бандитов по дороге сюда» — ответил он.. «Здесь нет бандитов» — и затем, возможно, это скорее как бы пронеслось по залу и также негромко прозвучали слова Учителя: «Покиньте зал!». Я ощущаю как я, и все вокруг меня замерли, наблюдая, как этот человек со своим крюком удаляется по проходу. И я просыпаюсь.

У меня такое чувство, что я заняла свое место в стане воинов Учителя.

 

31 июля 98г

Ночь на 31 была особенно тяжкой для сердца. Заснула на два часа после 8 утра и перед пробуждением был сон: Идем лесом, в гористой местности. Впереди Е.И., близко от нее Фуяма (Н.К.), затем Удрая (Ю.Н.); замыкаю всех я, очень молодая и вся устремленная к Е.И. Выходим на небольшую светлую площадку, где у невысокой скалы – скамейка с очень уютным окружением из деревьев и кустарников. Е.И. садится на нее и подзывает меня к себе. Тут же, из небольшого, рядом, домика с навесом, появился японец, он же владелец ювелирной лавки – мастерской. Все это я каким-то образом знаю. Е.И. спрашивает что-то, показывая на меня. Он немедленно принес золотой, к середине утолщенный обруч с одним крупным камнем. Е.И. надела его мне на голову: я стою, вся в смущении от радости и ощущаю добродушные улыбки Фуямы и Удраи. Сняв этот обруч с моей головы, Е.И. попросила японца подобрать другой камень. Он сейчас же принес другой обруч. Е.И. надела его мне на голову и сказала, что это то, что надо. И я проснулась. А это значит, что я – в воинстве Майтрейи! Как прекрасно сказано Е.И.: «Вел. Владыка нашей Солнечной Иерархии является нам истинным Богом и Отцом!»

 

Воскресенье 11 ноября 2001г.Утро

Сон: Я – в здании с просторной коридорной системой. У нас с Леной здесь две или три комнаты. Пустые. Вхожу в одну из них, а мне навстречу – П.Ф. Беликов. И сразу же сказал: «Разоблачения относительно Л.Ш. сейчас делать преждевременно!» И все. И исчез. Приняла к сведению как Указание. Спасибо Вам, дорогой Павел Федорович!

Апрель 2005г.

20 апреля – радостное событие. Проснулась с мыслью, которая настойчиво повторялась все утро: «Будешь приемщиком!!! Сразу вспомнила Б.Н.Абрамова… (Хотя с ним никто не сравнится, у него особая миссия!). Конечно, буду!!! И в этой жизни должна была им быть, да пропустила Вестника… И как-то это должно сочетаться с моей мечтой – организацией движения Общего Блага… Ведь было же видение, где я, в сотрудничестве со Свами, принимаю клятву. А то, что было сказано при этом, сейчас я бы перевела как «Быть по сему!»

 

22 апреля 2005г.

Был очень наглядный сон. Суть его в том, что все, что помогает эволюции – будет расти и развиваться; все, что против – будет разрушено до основания. И в астрале этот процесс уже происходит в больших масштабах.

 

6 мая 2005г.

Сегодня опять не спала… Ненадолго заснула уже утром. И увидела лицо В.В.Путина; он улыбался мне как-то очень славно… И это было ровно столько, сколько нужно, чтобы я осознала, что это он, В.В. Но что еще важно, что где-то близко от него мелькнул облик Фуямы…[У меня было несколько снов, где я говорила с В.В.П. – Е.М.Е.]

У меня и ранее была мысль о возможности этого воплощения; и по срокам подходит, хотя и в большом напряжении; и целесообразность, видимо, как и всегда, ставилась во главу угла… Конечно, всегда знала, что помощь свыше будет обязательно оказана России. Трудно все идет, но верю – Свет впереди!! И было чувство, что сон этот как-то связан с наступающим праздником Победы. И настроение поднялось…

Дорогие мои любимые!!! Как я вас люблю всех четверых!!!

 

Конец мая 2005г.

Услышала четко и ясно два слова: «Скоро уйдешь!» Пора, пора дорогие… Полагаю, что в этом году…

 

2 ноября 2006г.

В ночь на 2.11.06 приснился сон. Смысл его в том, что я должна освободиться от всех антагонизмов, ко всем людям, причинившим мне когда-то зло, пусть в разной степени.

Принимаю как указание к действию. Спасибо! Великая благодарность всем близким мне высшим душам.

И освобождаюсь, освобождаюсь и освобождаюсь! Пусть сгорят все антагонизмы в пламени…

Слава Майтрейе!

Слава Урусвати!

Слава Удрайе!

Слава Отче Сергию!

Всем моим самым любимым!!!

14.12.2006г.

Если бы в один назначенный день евреи всей планеты чистосердечно покаялись в том, что 2000 лет назад распяли Иисуса Христа, то мир бы, наконец, воцарился на этой беспокойной Земле. Так думаю…

 

2.04.2007г.

Сегодня счастливый день – раскрылись новые горизонты понимания устроения мироздания… Благодарю Вас, почитаемое мною Великое Единение: Майтрейя-Урусвати!

*********

Беседы по книге ЕМ Егоровой

Предисловие

Речь идет о моей книге «О близости Высших Миров или на пути к новой науке», опубликованной 16 лет назад  (Издательство Прологъ, Ариаварта-Пресс, Москва, 2006 г.). Как сказано в аннотации, книга «посвящена обсуждению проблем формирования нового научного мировоззрения, в котором будет утверждено главенство духа и эволюция будет осознана как процесс постепенного раскрытия духовного потенциала всего существующего. Используя свой многолетний опыт научной работы в области физико-химической биологии, автор делает попытку внести вклад в построение основ новой науки, ориентируясь на Источники Высшего Знания – труды Е.П.Блаватской и книги Учения Живой Этики или Агни Йоги».   Книга распространялась главным образом среди участников рериховско-теософского движения. До последнего времени откликов было немного. Наиболее значимой реакцией была рецензия Л.М. Гиндилиса, опубликованная в 2008 г. в одном из сборников, издаваемых МЦР. В последние примерно 3 года я выступала с лекциями, в которых упоминала об этой книге; после лекций появлялись желающие ее читать, также я стала  получать письма от некоторых слушателей с просьбами ее прислать. Но почти никто из тех, кто получил книгу, не выказывал заинтересованности в обсуждении затронутых в ней вопросов или в применении содержащихся в ней сведений для углубления понимания упомянутых Высоких Источников, равно как и в своих научных исследованиях.

Приятным для меня исключением стала реакция на книгу Натальи Антоновны Коваль из г. Сочи, по профессии психолога, сотрудника Центра детской и семейной психологии, имеющей многолетний опыт практической работы с людьми разных возрастов.  и стремящейся помогать им в решении широкого круга проблем, которых так много теперь в нашей жизни. Она является последователем Учения Жизни (далее Учения), исходящего от Братства Света; кроме названных Источников, она давно изучает также и записи Б.Н. Абрамова (Грани Агни Йоги). К радости моей как автора, она оказалась чрезвычайно внимательным, вдумчивым читателем, высоко оценившим значение этой книги как для собственного продвижения в понимании данного нам Высокого Знания, так и для его применения в своей практической работе. Свою оценку она выразила в отзыве на книгу; с ее согласия я поместила этот отзыв на сайте, на странице «Комментарии и письма читателей».

Но отзыв был не единственным следствием ее интереса к моей работе. Замечательно то, что у нас появилась потребность в постоянном обмене мыслями, литературой, впечатлениями от прочитанного, результатами своих размышлений о событиях нашей жизни. С начала нашего регулярного общения прошло примерно полтора года; мы переписывались по электронной почте, разговаривали по телефону, а с конца прошлого года начали регулярно встречаться в программе Zoom. В ходе этих встреч вдвоем (были и другие, в более широком формате) Наталья Антоновна выразила желание лучше уяснить для себя ряд вопросов, которые возникали у нее в процессе чтения книги, и просила меня дать свои разъяснения, комментарии,  рекомендации – словом, помочь ей глубже вникнуть в суть рассматриваемых в книге проблем. Причем для нее оказалось важным следовать порядку изложения, обозначенному в содержании книги, поскольку он отражал процесс постепенной перестройки сознания (как автора, так и ее как читателя) и позволял лучше понять и обосновать предложенное в книге новое, расширенное понимание Жизни, живого существа, человека и  новые принципы подхода к исследованию.

Мы начали проводить такие встречи – беседы по определенным разделам книги – которые сохранялись как видеозаписи. В ходе повторных просмотров и анализа этих видеозаписей я пришла к выводу, что ряд затронутых здесь вопросов представляет общий интерес, прежде всего для последователей Учения (а возможно, и для более широкой аудитории), и потому имеет смысл опубликовать фрагменты этих бесед на своем сайте. Наталья Антоновна с этим согласилась, и я приступила к подготовке этих фрагментов для публикации.

Ниже приводится содержание книги, и далее даются выписки из записей  наших встреч по темам, обозначенным в соответствующих разделах книги. На сегодняшний день подготовлены выписки по двум разделам: «Об изучении Источников» и «О расширении понятий. Что такое психическая энергия?».

Е.М. Егорова

13.09.2022.

Содержание

5  Предисловие

9  Введение

19  Часть Первая. Некоторые проблемы на пути преображения науки

20     1. О выборе Источника

26     2. Об изучении Источников

37     3. О направлениях преобразования научной работы

38       3.1. О расширении понятий. Что такое психическая энергия?

51       3.2. Об изменении методологии исследования.

67  Часть вторая. Проблема редукционизма в биологии

68     1. Несколько примеров из истории науки

84     2. Редукционизм в современной биологии

94     3. Целостный подход. Проблема синтеза

102   4. Два взгляда на природу человека

111   Часть третья. Три образа Жизни.

115     1. Препятствия внутри нас

129     2. О «принципе поля» и других гипотезах

140     3. Жизнь есть вибрация.

143        3.1. Несколько слов о колебаниях

146        3.2. Взаимодействия колебаний: коды

150        3.3. Предварительные итоги

156        3.4. «Колебательный образ» Жизни

167      4. Электромагнитная сфера живого

170        4.1.  Немного истории

176  4.2. Краткие сведения об электромагнитных излучениях живых организмов.

184       4.3. Проблема механизмов

196       4.4. «Тонкая составляющая» физического тела

197         4.4.1. Что такое «эфирное тело»?

208         4.4.2.  Расширенное представление о физическом теле

227    5. Жизнь как система

233       5.1. Принципы системного подхода

237         5.1.1. Несколько пояснений

243         5.1.2. Выбор пути исследования

252       5.2. Об изучении свойств физических тел живых существ

267       5.3. Об изучении паранормальных явлений

274       5.4. О «высших причинах» и индивидуальных проявлениях

281       Вместо заключения

283       Приложение 1. Некоторые сведения об электромагнитных полях

290       Приложение 2. Понятия: Система, Организация, Структура

297        Литература

 

Фрагменты из записей встреч на платформе Zoom Н.А. Коваль (Н.А., слева) и Е.М.Егоровой (Е.М., справа) 

В первой из наших бесед по книге, мы говорили о том, с какого раздела книги лучше начать. Ниже приводится выдержка из этого обсуждения, из которой ясно, почему мы выбрали для начала раздел 2 из Части первой. И далее следуют пояснения с этому разделу.

Е.М. Наверное имело бы смысл двигаться таким образом: не стремиться очень быстро все осваивать, а как следует, постепенно, по этапам, чтобы было все время ощущение как бы правильного развития, правильного движения и основательного усвоения того, что было пройдено, чтобы следующий этап, на котором что-то другое обсуждается, был следствием того, что уже было усвоено. У Вас эта возможность есть.

Н.А. Я буду настолько Вам благодарна, если Вы найдете такую возможность.

Е.М. Это то, на самом деле, ради чего я писала эту книгу. Я ее писала очень долго, потому что мне все хотелось добиться логики изложения, которую я бы считала безупречной в смысле убедительности. И я считаю, что мне это удалось. Пока, по крайней мере, я в этом уверена.

Давайте может быть начнем с части первой, здесь у нас разделы о выборе Источника, об изучении Источников..

Н.А.  А раздел о расширении понятий? Но решаете Вы, Вы же автор.

Е.М. Да, о расширении понятий — это тоже важно, но в этой части   имеет значение и ее начало, т.е. два первых раздела.  В то же время нужно, чтобы у Вас было желание двигаться именно так, как мы наметили, а не иначе. Давайте сделаем так: насчет выбора Источника опустим. Мы его уже выбрали.

Н.А.  Да, да!

Е.М. Вот следующий раздел – об изучении Источников. Можно его сначала кратко повторить, прежде чем мы перейдем к расширению понятий.

Беседа первая 

Об изучении Источников

Е.М. Так вот, поговорим об изучении Источников. Это важно, потому что здесь я попыталась описать две крайности, которые существуют, как следовало из моего собственного опыта, также из анализа литературы и разных выступлений на конференциях и семинарах. То есть, понимаете, одни как бы вообще глубинную сущность не чувствуют, и только просматривают сухой текст, и этот текст анализируют без эмоциональной составляющей.

Другие наоборот – для них текст играет вспомогательную роль, а они как бы возносятся в чувствах куда-то ввысь. Я там приводила сравнение – как влюбленный в апогее своей влюбленности. Он не видит реальности, он видит предмет своих чувств (в нашем случае текст) в том ореоле, сквозь который он его воспринимает, а суть, содержание того, что он читает, он если как-то и анализирует, то именно через призму своих чувств.

И в том и в другом случае не получается объемного восприятия. А поскольку именно эти Источники предполагают восприятие не только сухого текста, и не только эмоциональной составляющей, но и того, и другого, получается, что в обоих случаях не создается реального представления, и реального понимания, и усвоения, которое необходимо.

И конечно, второй вариант, чрезмерно эмоционально окрашенный, очень часто  приводит к сектантскому подходу. То есть, человек не может сколько-нибудь объективно оценивать содержание, и у него складывается такое чисто субъективное отношение, ощущение исключительности этого текста, того, что он любит и воспринимает, и стремление воевать со всеми, кто этого не признает.

И это касается, конечно, не только тех Источников, о которых мы говорим, а вообще так проявляется религиозное отношение к тексту. В этом суть того, о чем говорилось в этом разделе.

Но здесь есть еще один важный момент – насчет того, как преодолеть искажения того и другого рода. Чтобы не впадать ни в какую крайность, нужно прежде всего преобразовать самое себя. У меня в книге это выражено так: нужно задать себе вопрос: а для чего мне это нужно? И что, собственно, я хочу сделать?

И если в глубине души, в сердце, можно найти искреннее желание принести свой труд на благо людей, то становится ясно, что ведь ради этого и нужна эта работа по изучению Источников. Потому что они могут позволить действительно усвоить эту Истину Жизни и принести ее людям в той или иной форме (в какой я могу). И тогда возникает мысль, что нужно просить Высших Руководителей, тех, кто эти Знания дает, помочь вот в этом,  в том, чтобы действительно можно было принести пользу при чтении Источников, при усвоении их, т.е. чтобы людям принести Благо.

И это желание и есть та нить, которая необходима как связь с теми людьми (потому что это все-таки люди, пусть на более высокой стадии развития), которые дают это Знание. Поскольку их главное побуждение именно то же самое – отдать свои силы и знания на благо человечества, на благо людей. И вот если изучающему Источники удается сохранять эту нить, то ему открывается возможность правильного отношения и как бы реального видения содержания, и значения, и глубины тех Источников, которые он изучает.

На самом деле это очень трудно – сохранять эту нить постоянно. Но я сейчас не хотела бы занимать время обсуждением того, какие здесь есть трудности.

Н.А.  Да, это все очень важно. И я как бы знала про это, но как-то это как будто забывается. А ведь без этого нет смысла и заниматься чтением этих книг. Ведь именно важно, ради чего это делается.

Е.М. Я должна Вам сказать, что я этот фрагмент текста переписывала много раз, потому что мне все казалось, что я не совсем ясно и четко выражаю свою мысль. Но в итоге все-таки я считаю, что мне это удалось. И когда я Вам сейчас говорила, я тоже подумала, что мне надо опять-таки не уронить эту нить, что-нибудь не исказить. Потому что понимаете, это действительно самое главное.

Н.А. Да, для меня этот раздел очень важен, я не пропускала ничего, И спасибо Вам, что Вы обратили на это внимание.

Беседа вторая 

О расширении понятий. Что такое «психическая энергия»?

Н.А. Прокомментируйте пожалуйста раздел 3.3. – «О расширении понятий. Что такое психическая энергия?». В связи с тем, что я сейчас читаю, очень часто я вижу такие обращения, как, например: «Дело просвещения – научить человека обращаться с психической энергией» (здесь далее ПЭ) или «Развитие ПЭ – самая насущная задача человечества». И все в этом ключе. И вот у Вас как раз  этот раздел начинается эпиграфом, в котором сформулированы вопросы, которые нужно разрешить для выполнения этой задачи. Я сейчас повторю этот эпиграф:

«Какими земными словами выразить, что тончайшая энергия проявляется в каждом движении человека? Как утвердить, что та же энергия приводит в движение и миры? Как пояснить, что она же и в мысли, и в действии? Она же и побуждаюшая, и останавливающая причина. Она же мерит малое и великое. Кто поймет, где Первопричина всего? Кто же может пронести знание о великой энергии по всему свету?

…Умейте помыслить о великой энергии». (Аум, №426).

И вот здесь у меня сразу же вопрос про то, что Вы пишете вначале о ПЭ:  «Психическая энергия – это мера психических процессов». Дальше Вы раскрываете это определение, но мне это все же не совсем понятно, хотелось бы, чтобы Вы мне это раскрыли более подробно.

Насколько я поняла, под психическими процессами Вы понимаете деятельность вселенского сознания, но если можно, объясните мне это проще.

Е.М. Вопервых, мне хотелось бы сказать вот что. Понимаете, ПЭ – это только одно понятие, о котором мы сейчас будем говорить более подробно. Но вообще, когда речь идет о том, как нужно применить Знания Учения для изменения подхода к научной работе (вот дальше в книге говорится «об изменении методологии исследования»), то речь идет об изменении очень многих понятий. ПЭ – это новое понятие, которое введено в Учении. А вообще, для того, чтобы его вписать в систему представлений, которые используются в науке, нужно расширить свое понимание энергии. Потому что ПЭ – это не то, что под энергией подразумевается, что привычно употребляется в научной среде.

То же самое можно сказать о таких основополагающих понятиях как «материя», «сознание»; тут у меня перечисляется еще ряд других понятий – движение, сила и др. В физике, например, можно ставить вопрос о расширении известных понятий, таких как «число», «пространство», «измерение», «бесконечность». Т.е. это все понятия, которые нуждаются в более углубленном рассмотрении и в расширении понимания их смысла. Так что представление об энергии – это  только один пример. Это тоже нужно понимать. Конечно, это очень важный пример, но это далеко не единственное понятие, которое требует переосмысления.

Теперь, что же такое ПЭ? То, что я здесь писала – это была попытка именно приблизить понятие ПЭ к представлениям об энергии, которые используются в науке. Потому что ясно, что в науке этого понятия не существует. По крайней мере, насколько мне известно, это так.

Конечно, что такое ПЭ можно объяснить в рамках системы терминологии, которая используется в книгах Учения.  Но если мы остаемся в рамках этой системы, то мы оказываемся как бы замкнутыми в ней и не можем связать это понятие с тем, что ученые изучают, в каких-то случаях измеряют и что они вообще понимают под энергией.

Так что здесь сделана попытка именно приблизить то, что в науке понимается под энергией, к тому, что в Учении понимается, в данном случае под ПЭ. Вообще я должна сказать (и об этом я уже говорила Вам раньше), что до сих пор, хотя я уже много об этом читала, видела много определений, и много всяких нюансов, и обсуждений разных свойств ее, которые описываются в книгах Учения, но мне всего этого, всех этих пояснений не вполне достаточно.

Это не помешает нам сейчас об этом говорить, но мы должны иметь в виду, что и сейчас мы скорее всего не сможем исчерпать этот вопрос и полностью уяснить себе, что такое есть ПЭ.

Теперь, для того чтобы приблизить понятие ПЭ к тому, что под энергией понимается в науке, нужно прежде всего уяснить себе, каково научное определение энергии. Согласно общепринятому определению, которое дается в Физическом Энциклопедическом Словаре (ФЭС), энергия есть единая мера различных форм движения материи, или «общая мера всех процессов и видов взаимодействия… В соответствии с различными формами физических процессов говорят о различных видах энергии: механической, тепловой, химической, электромагнитной, гравитационной, ядерной и т.д.» (ФЭС, 1984, с.532). Вот такие представления используются при описании и исследовании различных процессов.

Дальше в книге речь идет о законе превращения энергии. Это все основы, которые рассматриваются в физике, изучаются в школе, в вузах и т.д. Моя попытка приблизить к этому понятие ПЭ выражена в книге в такой форме, чтобы можно было рассматривать ПЭ как один из видов энергии; тогда можно ее определить как меру психических процессов. Как дальше следует из текста книги, здесь показано, как понятие об энергии применяется при рассмотрении процессов в живых организмах. Потому что если мы говорим о ПЭ, то подразумевается, что имеются в виду психические процессы, а такие процессы протекают в сознании живых существ, прежде всего в сознании человека. Также наверное можно говорить о психике животных. Во всяком случае, речь идет о живых существах, в сознании которых имеется такая составляющая – психические процессы.

И тогда ПЭ есть мера психических процессов, которые протекают в сознании живых существ. Прежде всего имеется в виду человек. Но понимаете, здесь возникает такая проблема, о которой я говорила – что мне до сих пор непонятно это определение ПЭ. Я сейчас попробую объяснить, в чем для меня состоит проблема.

Что же нам это дает, что мы попытались вот так вписать ПЭ в систему представлений науки, в совокупность тех форм (видов) энергии, которые рассматриваются в науке (прежде всего в физике и биологии)? Виды энергии, которые используются при описании биологических процессов, вообще процессов в живых организмах, тоже имеют психическую составляющую.

В книге приводятся примеры определений живого организма из учебной литературы. Отсюда создается представление о живых организмах в которых происходят различные химические процессы, обмен веществ, как о неких «хемодинамических машинах», «в которых химическая энергия непосредственно преобразуется в другие формы энергии» («Биофизика» М.В. Волькенштейна),  т.е. это как бы «высушенные» представления о жизни, которые нас не устраивают, потому что мы чувствуем, что жизнь, живой организм и мы сами – это нечто большее. Как я пишу об этом в книге, это нас не устраивает «может быть, потому, что все эти энергии остаются чуждыми нам, они представляются некими силами, действующими независимо от нашего сознания и составляющими как бы собственный мир, безразличный к нашим радостям и страданиям, и занятый осуществлением своих «объективных» закономерностей.

Это связано, в конечном счете, с тем, что живой организм понимается здесь как система элементов вещества. Об этом мы еще будем говорить дальше. И что поэтому процессы, которые в нем протекают, есть процессы взаимодействия между различными элементами вещества организма. Эти процессы управляются с помощью различных систем, тоже вещественных. То есть, нас не устраивает такое представление о живом организме. И такое понимание энергии как меры процессов взаимодействия между элементами вещества.

Теперь, если мы переходим к тому, с какими понятиями связана ПЭ, то мы видим, что в Учении речь идет о кристаллах энергии, об отложениях энергии на стенках сосудов в виде т.н. империла – и о том, что его отложения на стенках сосудов, негативно влияют на состояние организма. Но что такое империл – непонятно. Это вещество, которое связано с понятием ПЭ, но просто непонятно, что это такое. Вообще здесь (в Учении) много есть моментов, которые требуют углубления и выражения в иной форме. Я не помню, давала ли я здесь большое определение ПЭ, которое есть в одном из писем Е.И.

Н.А. Нет, в этом разделе его нет.

Е.М. Да, но Вы понимаете, о чем я говорю. «Психическая энергия есть энергия всеначальная…» и дальше там следует набор других определений. Но я Вам хочу сказать: когда дается много определений какого-либо понятия, чтобы пояснить его суть, то в науке это обычно означает, что на самом деле ясности еще нет. Вот определение энергии как меры тех или иных процессов, которое имеется в физике, и о котором мы сегодня говорили – оно одно, достаточно краткое и емкое. А когда в Учении речь идет о ПЭ, то их много, и тут как раз возникает неопределенность. То есть, неясно, как на самом деле ее следует определить.

Я все себе пыталась представить как-то образно, что вот ПЭ есть энергия всеначальная, которая является движущей силой всего, что существует. Если это энергия всеначальная, т.е. она есть в начале всего – возникновения и развития Мироздания, она же наверное и дух (так я предполагаю). Во всяком случае, это та энергия, которая является движущей силой всего, что в мире существует. И я могу это определение принять.

Но если рассуждать дальше, то это все, что в мире существует  — оно существует в великом множестве форм, и живые существа тоже в разных формах, и в живых существах процессы, которые протекают с участием энергии, они тоже разные. Значит, получается, что вот эта всеначальная энергия проявляется в великом множестве форм. Но если так – в чем для меня проблема – то почему ее нужно называть психической? Ведь когда к ней добавляется определения «психическая», то она тем самым привязывается к психике. И это значит, что ее проявление фактически ограничивается определенной формой.

Где-то есть в книгах Учения (если Вы найдете, будет очень хорошо) – пояснение, почему этой всеначальной энергии дается определение «психическая». Насколько я помню, там предполагалось, что тем самым она станет ближе для понимания людей. Т.е. ближе к человеческому сознанию.

Н.А. Да, я это читала, и так это и объясняется, что это будет более понятно.

Е.М. Понимаете – в этом есть трудность. Потому что уже эта «психика» — понятие, которое приложимо к человеческому сознанию. Именно прежде всего к сознанию людей, которые живут на Земле, а не где-нибудь еще. Но это же только одна форма энергии. А если это энергия, которая движет всем, что существует в Мироздании, то она не может сводиться к какой-то одной своей форме. Пусть даже она очень важная для человеческого сознания, для человека как живого существа, и дальше много чего из этого следует, но тем не менее это не исчерпывает всех ее проявлений во Вселенной.

Вот для меня в этом есть  трудность. Я не могу до сих пор понять, как в таком случае можно ставить знак равенства, т.е. отождествлять всеначальную энергию и ПЭ.

Н.А. я прочитала, что ПЭ скоро будет заменена на свое истинное название – «огненная». Но «огненная» — это же тоже для широкой общественности понятие новое. И нельзя сказать, что теперь стало более понятно. А что такое «огонь»?

Е.М. Ну да, да. Тогда возникает вот этот следующий вопрос. Я думаю, что может быть вообще не нужно присоединять определение к этому понятию. Всеначальная энергия – та, которая движет всеми процессами во Вселенной. Мне это ближе и понятнее. Конечно, это не значит, что оно должно быть ближе и понятнее всем. Так что этот момент заслуживает обсуждения.

Н.А. Настолько удачный эпиграф к этому разделу (см. выше). Там все – и вопросы, и ответы, все, что волнует. Т.е. это и есть то, что движет всем.

Е.М. Да, поэтому я думаю, что все-таки правильно ее определять как всеначальную. Знаете, наверное здесь еще нужно параллельно подумать о том, каковы ее проявления в сознании. Т.е. понятие «сознание» соединить с понятием ПЭ. Но все же это слово «психическая» — оно мне мешает. Мне лучше было бы обойтись без него.

Н.А. Я еще встречала такое пояснение – психической она становится тогда, когда соединяется с мыслью.

Е.М.  Да, но тогда ее нужно называть «мысленной энергией» или «энергией мысли».

Н.А. Да, получается так.

Е.М.  Но психика – это же не то же самое, что мыслительный процесс. Наверное, в представлении психологов это тоже не так.

Я думаю, надо остановиться вот на чем. Если мы с Вами согласны, что ПЭ есть энергия всеначальная, которая лежит в основе всех явлений и процессов во Вселенной, то дальше мы можем рассматривать различные процессы и явления, и существа, которые обитают во Вселенной. Т.е. эту Всеначальную энергию рассматривать в разных формах, и не обязательно только как движущую силу, которая действует в человеческом сознании. Она вообще все движет.

Наверное, этот вопрос заслуживает специального обсуждения. Здесь трудность в том, что последователи Учения употребляют это словосочетание ПЭ, которое понятно и привычно. Но если мы хотим, чтобы это понятие вошло в практику научных исследований и вообще в научные представления, и не только о живых организмах, так как если это энергия всеначальная, то она действует в разных формах,  —  тогда нужно ставить следующие вопросы – что такое Жизнь, живой организм, живое существо?

Я дальше в книге объясняла, что я не считаю правильным говорить о живом организме, потому что «организм» как его понимают в биологической науке – это система элементов вещества, а Жизнь – это понятие более широкое.

Н.А. Вы раскрыли, что здесь не хватает одухотворенности!

Е.М. Да, да. То есть, не принимается во внимание, что есть также высшие составляющие, что это более сложная система, и поэтому правильно говорить о «живом существе», которое не ограничено понятием «организма»

Короче говоря, вот сейчас, стремясь уяснить себе, что такое ПЭ, мы выходим за рамки этого вопроса. Но это естественно, что, начиная рассматривать одно понятие, мы приходим к необходимости затрагивать и другие, и их тоже стремиться лучше уяснить и расширить. Это нужно будет и дальше, когда мы будем говорить о воспроизводимости результатов исследования живого существа,

Беседа третья 

Об изменении методологии исследования

Е.М. Сегодня мы будем рассматривать следующий раздел, в котором речь идет, во-первых, об изменении методологии исследования сверхчувственных явлений, предложенной В.В. Налимовым, во-вторых, о соотношении идеи и эксперимента в научном исследовании и, в-третьих – о пересмотре действующего сейчас в биологической науке убеждения в изолированности объекта исследования.  Вы мне прислали свои вопросы и соображения к этому разделу и, кроме того,    высказали пожелание – услышать мои комментарии к содержанию этого раздела с примерами из своих собственных экспериментов.

По поводу примеров – для меня здесь  имеется трудность в том, что Вы сами не проводили экспериментов в той области, из которой я могла бы Вам привести собственные примеры. Лучше всего было бы привести иллюстрации – рисунки, картинки, это было бы более наглядно. Но тогда придется употреблять термины, которые Вам будут непонятны. Все же я попробую показать хотя бы одну иллюстрацию, но в основном буду такие эксперименты просто описывать на словах; надеюсь, что это будет Вам интересно.

Теперь о Ваших вопросах. Я хочу Вас попросить сейчас мне задать их снова, потому что нужно будет сначала кое-что уточнить, чтобы я могла дать правильный ответ.

Н.А. Да, конечно. Мой первый вопрос такой:  Наблюдали ли Вы в своих экспериментах действие «высшей компоненты», которая оказывала заметное влияние на результат?

Часть Первая.  

  1. Действие «высшей компоненты»
  2. О воспроизводимости результатов экспериментов

Е.М. Ответ зависит от того, что Вы подразумеваете под «высшей компонентой». Если имеется в виду влияние чувств, эмоций, мыслей, т.е. высших составляющих человека, на результаты измерений в своих экспериментах, то мой ответ «Нет». Я такого не наблюдала никогда, хотя я много делала в своей жизни экспериментов. Такого у меня никогда не было. Во всяком случае, не было такого опыта, когда я могла бы сама для себя убедительно доказать, что вот такое-то отклонение или искажение обычного, понятного результата обусловлено не какими-то техническими причинами или изменениями условий, которые мне известны, а именно действием моих мыслей, каких-то переживаний, настроений, чувств.

Хотя возможно, что такое влияние на самом деле когда-либо у меня и было, но я его не осознавала, и не могла бы это доказать ни самой себе, ни кому-то еще.  Понимаете, для того, чтобы сказать, что да, я что-то такое наблюдала, я должна была бы это доказать прежде всего самой себе. Но ведь это такой момент, который трудно осознать и доказать. Как это можно было бы доказать? Для этого нужно, чтобы сначала я делала эксперимент и при этом сосредоточенно думала о том, что я хочу, чтобы он получился, и чтобы результат измерения был именно такой, а не другой. И получала именно этот результат. А потом повторяла бы тот же эксперимент, но уже без такого сосредоточения мысли. И получала бы другой результат. И такое различие результатов двух экспериментов повторялось бы несколько раз. Тогда влияние мысли на результат измерений можно было бы считать достоверным и я могла бы его рассматривать как экспериментальный факт, свидетельствующий о влиянии «высшей компоненты» человека, в данном случае силы мысли.  Так вот, я таких сравнений не делала. Хотя может быть, что когда я думала сосредоточенно при тех или иных измерениях, у меня что-то получалось несколько иначе, чем когда этого сосредоточения не было. Но я таких специальных опытов просто не делала, и потому не могу утверждать, что влияние моей мысли на результат измерения когда-либо имело место.

Н.А. А вот у меня появился еще такой вопрос. Вы когда читаете свою книгу, перечитываете ее, у Вас не возникает ощущение, что когда Вы ее писали, у Вас было-таки присутствие «высшей компоненты»? Мысли у Вас такие были?

Е.М. Я ее перечитывала очень редко, и то только отдельные разделы, когда мне это нужно было в связи с подготовкой каких-то публикаций или лекций.  Более внимательно я стала ее перечитывать недавно, после того, как Вы проявили к ней такой интерес. И могу сказать, что я не задавалась вопросом, был ли здесь вклад чего-то «свыше», но мне очень нравилось то, что я написала, и было приятно чувствовать, что все это нисколько не устарело и не стало менее актуальным, скорее наоборот. Хотя она была опубликована более 16-ти лет назад.

Вообще влияние высших  составляющих человека – это предмет специальных экспериментов, это не то, что делается в ходе другой плановой работы.  Я могу Вам привести пример – биохимик, Игорь Владимирович Григорьев, проводил опыты по влиянию эмоций человека на состав его слюны (на содержание разных белковых фракций, известным методом гель-электрофореза). Он делал на эту тему доклады, в том числе на моем семинаре. Он мне также подарил свою книгу, где описаны такие результаты [И.В. Григорьев. Слюна и психическая сфера человека. Издательство «Ноосфера-3000», Москва, 2005]. К сожалению, он в свое время не прислал мне подходящих иллюстраций, так что я не могу дать хотя бы один наглядный пример.

А если Вы просто исследуете состав слюны человека, чтобы выяснить, как влияет на этот состав, предположим, режим питания или прием какого-либо лекарственного препарата – это другой эксперимент. При этом тоже делается анализ состава слюны, но результаты используются не для выяснения влияния мыслей или эмоций; хотя и те и другие в принципе могут тоже влиять на результат (т.е. человек может, например, испытывать сильные чувства в момент отбора пробы слюны), но эти влияния просто не рассматриваются. Т.е., это разные исследования.

Н.А. Е.М., расскажите, пожалуйста, как Вы сами понимаете, что такое «высшая компонента»?

Е.М. Я думаю, что  влияние свыше на объект исследования, которое проявляется на опыте, совершенно необязательно может быть выявлено только в исследованиях человека. Если принять во внимание наше знание сложного состава человека и других существ, представителей других царств природы, то оказывается, что можно существенно расширить понятие «высшей компоненты». Потому что и животные, и растения, и даже «неживые» объекты, представляющие минеральное царство («косное вещество», как их называл В.И. Вернадский) – они все имеют более или менее сложный состав. Они все состоят не только из плотного вещества, т.е. имеют не только  плотное тело. У них есть и более тонкоматериальные составляющие, но их количество и степень активности, конечно, зависят от уровня организации в системе природы.

Так, у минералов (металлов, кристаллов солей и др.) кроме плотного, есть еще эфирное, оно же электромагнитное, тело. У растений и животных, кроме плотного, есть еще эфирное и астральное тело. И возможно, что у некоторых животных (например, у дельфинов) есть даже зачатки ментального тела. А у человека есть и эфирное, и астральное и ментальное тела, и здесь влияние тонкоматериальных составляющих – это наиболее сложный вариант исследования, потому что на человека влияют внешние воздействия на трех разных уровнях плотности материи.

Итак, под влиянием «высшей компоненты» в общем случае нужно понимать влияние более тонкого плана материи на наблюдаемую реакцию объекта, который изучается. Например, исследуется культура клеток,  определяется влияние на их жизнеспособность какого-либо химического фактора (например, наночастиц серебра). Такие опыты мы делали в моей лаборатории последние несколько лет — определяли изменения жизнеспособности клеток данного вида в зависимости от концентрации наночастиц серебра, введенных в эту культуру.  В принципе реакция клеток может зависеть не только от известных нам параметров – типа и концентрации клеток, концентрации введенных наночастиц, времени выдержки (инкубации) температуры и др. но и от влияния внешних ЭМ излучений (например, от УФ генератора). И если бы мы сравнивали реакцию клеток на введение наночастиц без облучения УФ и при действии этого излучения с заданными характеристиками (длина волны, мощность, длительность), то можно было бы сказать, что мы наблюдали влияние высшей компоненты на жизнеспособность клеток, т.е. влияние фактора более тонкоматериального по сравнению с веществом клетки. Но мы таких и других подобных экспериментов не делали, потому что я не могла их запланировать в рамках темы работы своей лаборатории.

Вы понимаете, ученый же не свободен в выборе задачи исследования.  Но это отдельный вопрос, давайте мы сейчас не будем отклоняться от нашего раздела.

Вообще из литературы известны факты влияния ЭМ полей на реакции клеток, поведение животных, или на ориентацию птиц при дальних перелетах. Такие и другие подобные наблюдения, взятые из разных публикаций,  описаны в нескольких моих статьях в журнале «Дельфис» и в  книге «Современное биоэлектричество». Я в свое время написала на нее рецензию, могу Вам прислать. Некоторые из этих фактов я упоминала в книге, в разделе «Электромагнитная сфера живого».

Предлагаю Вам поискать другие примеры в литературе и вообще поразмыслить над тем, какие примеры  в принципе можно здесь привести.

Влияния эмоций  человека на растения и животных описаны в литературе. В принципе можно поговорить о том, какие здесь делались наблюдения; такие опыты описаны, например, в книге Дуброва и Пушкина [А.П. Дубров, В.Н. Пушкин. Парапсихология и современное естествознание. Издательство «Соваминко». Москва, 1989]. Вообще это очень сложно – показать, что то изменение, которое наблюдается в эксперименте, обусловлено именно действием мысли человека или его эмоцией, и показать так, чтобы это было убедительно для сторонних наблюдателей и критиков. Но такие примеры есть, и они заслуживают отдельного обсуждения. Конечно, это интересно, но я не хотела бы сейчас занимать этим время, потому что нужно, чтобы мы рассмотрели и другие Ваши вопросы.

Н.А. Второй вопрос: как Вы могли бы прокомментировать условия, которые поставил профессор Налимов для исследований сверхчувственных явлений (телепатии, телекинеза и др.) —  т.е. таких, которые выходят за рамки обычных экспериментов в области психологии, что ближе к Вам.

Е.М. Как я писала в своей книге, он предлагает для таких исследований «признать три основополагающих утверждения:

  1. Отказ от требования точной воспроизводимости любого явления. При изучении человека важны не только повторяющиеся проявления состояния сознания, но и однократные, исключительные проявления, в которых выявляется скрытая, обычно не принимаемая во внимание часть спектра сознания, хотя зачастую именно она определяет все многообразие индивидуального проявления человека. …
  2. Отказ от жесткого требования разделения на субъект и объект в процессе познания – особенно в плане выявления скрытых от непосредственного наблюдения участков спектра нашего сознания, которые не могут быть наблюдаемы со стороны….
  3. Отказ от требования признавать онтологической реальностью только то, что может быть воспринято через приборы. Этому может быть противопоставлено утверждение, что сам человек является приемником особого рода, способным в известных условиях…обнаруживать реактивность, скрытую от физических приборов» [В.В. Налимов. Спонтанность сознания. М., Прометей, 1989]».

Первые два требования, конечно, неприменимы в исследованиях сверхчувственных (паранормальных) явлений; но такие явления достаточно редки, это особые случаи, которые требуют и особых изменений методологии. Но эти требования приняты как в обычных исследованиях человека, в том числе анатомии, физиологии, психологии, так и в действующей методологии исследований свойств живых организмов и механизмов биологических процессов (в физико-химической биологии и экспериментальной медицине). А также, как легко догадаться, в исследованиях свойств «неживых» объектов – например, кристаллов солей, металлов (в том числе наночастиц) и др. Но у меня есть основания думать, что на практике выполнить требование точной воспроизводимости  может быть очень трудно, если вообще возможно; я Вам приведу примеры такого рода из своего опыта работы.

Пример 1 —  измерения работы выхода электрона из жидкого металла (галлия) и жидкого сплава двух металлов (индий-галлий). Я не буду сейчас вдаваться в технические детали, но могу сказать, что подготовка такого эксперимента требовала как минимум 2 дня, причем иногда приходилось дежурить ночью, чтобы обеспечить создание в стеклянной установке сверхвысокого вакуума.   Провести измерение достаточно чисто, чтобы получить достоверный результат, удавалось редко, поскольку часто в установке появлялись течи (невидимые отверстия, через которые засасывался воздух), нужный вакуум получить было невозможно и приходилось начинать все сначала. В итоге потребовалось 3 года, чтобы получить одну эту цифру – работу выхода электрона галлия – и еще почти год ушел на подготовку и публикацию статьи. А потом я занималась измерениями на жидких сплавах, и там у меня возникли дополнительные трудности – не только технические, но также несогласие с руководством относительно плана работы. В результате соответствующую статью мне удалось опубликовать только опять же через 3 года, уже после того, как я перешла в другую лабораторию (биоэлектрохимии), где начала заниматься исследованиями на липидных мембранах – моделях биологических мембран (клеток или внутриклеточных органелл).

Пример 2 — измерения изменений электрического поверхностного потенциала с одной из сторон плоской липидной мембраны при перфузии раствора с липосомами — замене раствора с липосомами на раствор солей того же состава, но без липосом и с последующей добавкой осмотически активного вещества (сахарозы) для снятия липосом с поверхности плоской мембраны. Здесь мне нужно было сконструировать специальное устройство, которое позволяло проводить перфузию вручную достаточно медленно, осторожно,  чтобы сохранялась «живой» плоская мембрана и можно было регистрировать на ней изменения потенциала. Для иллюстрации могу дать рисунок, где показаны изменения потенциала (Е)  при введении двух разных концентраций сахарозы (Сах). П- перфузия, причем ее нужно было делать в одном опыте 2 или 3 раза, в зависимости от начальной величины потенциала. Здесь видно (см. фото), что измерения потенциала проводились по точкам, и можете себе представить, сколько такие опыты требовали терпения и времени. Насколько я помню, хорошо было, если из 8-10-ти попыток удавалось получить один надежный результат. Но я об этом не жалела, потому что эти данные (наряду с другими экспериментами, не столь технически сложными) имели принципиальное значение для важного вывода о механизме взаимодействия липосом с плоской мембраной, который был сделан в моей кандидатской диссертации.

      В обоих примерах требование воспроизводимости просто трудно было выполнить, поскольку даже 3 повтора с достаточно малым разбросом очень трудно было получить. Т.е.  не всякий эксперимент в исследованиях даже «неживых» объектов может быть воспроизведен достаточно надежно. А уж в исследованиях сознания человека – тем более. Может быть, Вы сами приведете пример из своего опыта работы с людьми, который показывает, что реакция человека  — например, ответ на один и тот же вопрос – в разное время может быть различной, так что требование воспроизводимости не выполняется.

Н.А. Да, это так и есть.

Е.М. Можно было бы привести и другие примеры из экспериментов с биологическими объектами (клетками, животными), которые показывают, насколько трудно обеспечить здесь «точную воспроизводимость», поскольку такие объекты очень лабильны, нестойки, подвержены влиянию многих факторов, которые не всегда все известны. А для того, чтобы устранить нежелательные влияния и обеспечить достаточно чистые условия, требуется специальная работа, и ее провести не всегда возможно. Поэтому в биологии и медицине, по моим наблюдениям, требование точной воспроизводимости результатов эксперимента реально соблюдается далеко не всегда. Поэтому нельзя сказать, что от этого требования нужно отказаться только в исследованиях сверхчувственных явлений. Мой опыт, по крайней мере, говорит именно об этом.

Часть вторая

  1. О требовании жесткого разделения на субъект и объект.
  2. О возможности рассматривать человека как приемник информации, более совершенный, чем приборы.
  3. Соотношение идеи и эксперимента в научном исследовании

Суть  требования жесткого разделения на субъект и объект можно пояснить на примере исследований механизма телекинеза. Известно, как обычно проходили такие исследования у нас во второй половине прошлого века, в частности, опыты с Нинель Сергеевной Кулагиной и с Борисом Ермолаевым. Собирались ученые вокруг них и наблюдали за тем, как они передвигают предметы, не прикасаясь к ним, или «подвешивают» их в воздухе силой мысли (или взгляда). Я могу показать иллюстрацию – фотографию таких феноменов, взятую из книги «Парапсихология»:

Опыты по  телекинезу с Н.С. Кулагиной (слева) и с Борисом Ермолаевым (справа)

Утверждение Налимова в этом случае состоит в следующем: нельзя считать, что люди, которые присутствуют при таком опыте, своими сознаниями не влияют на результат. Потому что, как бы они ни старались сохранять безразличие, не фиксировать внимание на самом человеке (испытуемом) или на предмете, который он стремится двигать, нельзя гарантировать, что состояние их сознания, сочувственный или (во многих случаях) критический настрой ума, изменения настроения и т.п. никак не влияют на способность Н.С. Кулагиной и Б. Ермолаева производить свои феномены. Более того, как отмечалось в комментарии к опытам с Борисом Ермолаевым, его способность добиваться нужного эффекта зависела от присутствия другого  человека, который способствовал успеху этих опытов.  Поэтому требование жесткого разделения на субъект (наблюдателя)  и объект (предмет и испытуемый человек) в данном случае неправомерно. Конечно, с этим можно согласиться.           

Теперь по поводу третьего пункта у Налимова – его утверждения, что человек сам является наиболее совершенным приемником и потому в исследованиях сознания не обязательно доверять лишь тем данным, которые можно зарегистрировать  с помощью приборов (например, электроэнцефалографов). Конечно, это так, если речь идет об исследованиях человека, которые возможно проводить с помощью экстрасенса, который способен диагностировать другого человека по его излучениям или лечить с помощью собственных биополей.  Наверное, это лучше, чем опираться только на показания приборов. Но, во-первых, такого экстрасенса еще надо найти, они весьма редки.

Н.А. Да, это, конечно, трудно.

Е.М. А во-вторых,  сведения, которые он может сообщить, будут очень субъективны. Один скажет одно, другой другое, третий третье. И это понятно, почему.

Н.А. Да, потому что сознания все очень индивидуальны.

Е.М. Конечно. Нет двух людей с одинаковыми сознаниями. И поэтому описания одного и того же объекта – человека или какого-либо предмета (если речь идет о психометрии, когда происходит считывание информации, запечатленной на предметах) двумя или тремя экстрасенсами – будут все разные. И здесь попробуйте–ка воспроизвести что-нибудь. Так что это утверждение в принципе правильно, но такие человеческие аппараты, которые могут заменить приборы – это очень редкое явление, во всяком случае на сегодняшний день это так.

Н.А. Следующий момент —  соотношение идеи и эксперимента

Е.М. Здесь стоит обратить внимание главным образом на две задачи, которые имеют значение для изменения установок, действующих в сознании исследователей, что позволит расширить наши представления о жизни и живых существах. Во-первых, нужно пересмотреть убеждение в непререкаемом авторитете экспериментальных фактов. И, во-вторых, действующую в сознании установку, что исследуемый объект изолирован от воздействий извне, которые мы не можем контролировать. И потому изначально подразумевается (и, как правило, это вообще не обсуждается), что причины наблюдаемого поведения объекта, его реакции на наше воздействие следует искать внутри него самого.

Например, если исследуется влияние наночастиц серебра на поведение животных, то причины наблюдаемых изменений их поведения нужно искать в изменениях структуры (морфологии) или функций внутренних органов. В данном случае речь идет о появлении наночастиц прежде всего в отделах головного мозга, ответственных за поведение; поэтому после исследований изменений поведения животных убивают и делают электронные микрофотографии срезов тканей соответствующих отделов головного мозга. Такие  эксперименты проводились в моей лаборатории. Хотя, если подумать о том, что наночастицы могут быть приемниками электромагнитных излучений извне, как я показала в одной из своих статей («Наночастицы и их возможная роль в живых организмах» Дельфис, №4, 2006), то причины можно было бы искать в изменении известных характеристик внешнего электромагнитного излучения. Фактически мы об этом уже говорили, когда обсуждали отказ от требования разделения на субъект и объект; здесь можно было бы привести другие примеры, но сейчас  я думаю, не стоит больше уделять этому время. Так что давайте остановимся на первой задаче.

Убеждение в непререкаемом авторитете экспериментальных фактов основано на положениях, разработанных одним из основоположников науки Нового Времени, творцом экспериментального метода, Фрэнсисом Бэконом. В частности, это убеждение основано на утверждении (я примерно цитирую здесь один из его постулатов) что повторяющиеся эксперименты порождают идею, связь идей – гипотезу, а на основе гипотезы, которая подтверждается проверенными следствиями, строится теория. И потому принято считать, что научные теории строятся, проверяются, опровергаются на основании экспериментальных фактов, а идеи здесь элемент второстепенный.

Но уже давно в литературе по философии естествознания и истории науки высказывается мнение,  что эффективность научной работы исследователя – получение результатов, которые действительно продвигают в понимании причин того или иного явления, свойств объекта – существенно зависит от широты кругозора исследователя, от того, насколько развито его мышление, и следовательно, какие идеи у него в голове, которые определяют задачи исследования. Способен ли он к самостоятельному творчеству? Т.е.,  может ли рождать собственные идеи, ставить задачи эксперимента, анализировать результаты, делать обобщения и выводы, высказывать гипотезы, создавать теории. Помимо цитат, приведенных  в этом разделе книги, полезные соображения к этому вопросу  можно найти в книге Л.В. Митниковой [ «Философские проблемы биологии клетки»]. Ссылка на нее есть в следующей части книги. Но если Вам не удастся ее найти в Интернете, я Вам пришлю скан страницы, где есть яркий пример, показывающий, что, даже имея большое количество экспериментальных данных, один ученый не мог сделать из них общий вывод о клеточном строении всех живых организмов, тогда как другой практически на том же материале построил основы клеточной теории.

На самом деле это вопрос о роли идей, о значении мысли в научном исследовании. В свете Знания, которое мы имеем, становится понятно, насколько важна здесь сила мысли и ее направление, которое и определяет направление исследований, а значит, и конечный результат, и его практическую ценность. Но поскольку это вопрос скорее философский, то он, насколько мне известно, почти не обсуждается в естественнонаучной среде, и особенно редко в области физико-химической биологии, где исследования делаются не с целостными организмами, а с их различными элементами.

Недостаточно развитое мышление — это вообще проблема, которая стоит особенно остро в  естественных науках. В гуманитарной среде она конечно тоже существует, но менее выражена, так как здесь средний уровень активности мышления выше. А в области естественных наук, во всяком случае в биологических и медицинских исследованиях, которые мне более знакомы, люди в основном заняты техническими вопросами, и их научный кругозор ограничен сравнительно узким кругом специальной литературы. Проблемы, которые здесь решаются, не требуют особых размышлений. Т.е. поле мысли ограничено и как следствие недооценивается значение идей и чрезмерно большое значение придается экспериментальным фактам.

Хотя я должна здесь заметить, что в практической научной работе, по моему опыту, значение экспериментов тоже нельзя недооценивать, и важен именно правильный баланс между идеей и ее экспериментальной проверкой. Я могу сказать, что у меня не один раз бывали такие случаи, когда мои идеи, которые мне очень нравились, казались верными, мне очень хотелось доказать их правильность — они не подтверждались  в эксперименте, а бывало и так, что в ходе эксперимента возникала необходимость что-то изменить в задуманной постановке опыта,  или что  проверить идею на опыте оказывалось невозможным. И тогда идея, пусть и очень привлекательная для ума, оказывалась бесплодной, бесполезной для решения задачи исследования. Так что ценность идеи становится явной при ее воплощении. Именно воплощение – здесь самое правильное слово. Т.е. идея облекается в «плоть» — в моем случае из реактивов, приборов, создания установки, измерения заданных параметров, необходимых расчетов, получения зависимостей, которые дают ответ на вопрос, поставленный вначале.

Так что нужно стремиться сохранять здесь правильный баланс, но в целом, в общем пути движения вперед в научном исследовании, на мой взгляд, идея есть элемент главный, ведущий. А метод  – это способ ее воплощения, реализации. Или, как я написала в книге: идея – это зерно, экспериментальный метод – почва, в которой зерно может вырасти и принести плоды.

Н.А. Можно вопрос? А в идею включается мотив, т.е. для чего делается эксперимент? Просто в психологии есть эксперименты, в которых люди страдают, и оправдано ли это? Т.е. идея сама хорошая, но при ее воплощении может быть много вреда для людей.

Е.М. Да, конечно, мотив очень важен, и важно, чтобы польза от эксперимента превышала вред. Это важно не только в психологии, но и в медицине, и в биологии, когда делаются исследования с целью внедрения в производство каких-то продуктов для широкого применения, —  например, лекарственных препаратов, косметических или дезинфицирующих средств. К сожалению, сейчас очень много недобросовестных исследователей, и экспериментов жестоких (на животных), и выводов недостаточно обоснованных или просто неверных. Это приносит людям большой вред, не говоря уже о недобросовестной рекламе.

Н.А. Поэтому мне понравилась Ваша мысль, что наука – это прекрасные идеи, воплощенные в прекрасных экспериментах. И что здесь важна духовно-нравственная основа.

Е.М. Спасибо. Конечно, да, я именно так думаю. Ведь в этом и состоит главная задача науки – познание истинных законов жизни для блага человека. Но ведь действительная, истинная жизнь, которая суждена людям, и которая сокрыта в глубине сознания каждого человека – эта жизнь прекрасна, она есть сочетание прекрасных идей. Но для того, чтобы прекрасные идеи приходили в голову, становились явными для ума и могли преображать земную жизнь,  нужна постоянная работа по расширению своего сознания. И это означает вовсе не только чтение научной литературы, но также нужно наполнять сознание красотой – слушать хорошую музыку, читать классическую литературу, которая содержит ценные, глубокие мысли о жизни и человеке, радоваться прекрасной природе.

Н.А. Смотреть прекрасные произведения искусства.

Е.М. Да, да. Потому что без этого человек не будет рождать прекрасные идеи, также и воспринимать прекрасные идеи, которые всегда есть в пространстве, и не будет получать действительно ценные результаты в своей научной работе. И наверное потому так редки истинные великие ученые.

Беседа четвертая

К этой встрече Н.А. подготовила свои вопросы и пожелания, которые я привожу ниже:

«С. Ганнеман утверждал, что совокупность симптомов, это внешний показатель отклонения от равновесия всей системы.  Что «динамика», «жизненная сила», является единственным условием, для удаления симптома и восстановления здоровья.  Вопрос, что же такое «динамика и жизненная сила»?

Хотелось бы глубже рассмотреть, что представляют из себя принципы витализма. И сравнить основные положения витализма со структурой и принципами человека в Учении.

Для меня очень важной была мысль о том, что мировоззрение человека, влияет на его способ мышления, что в свою очередь отражается на любом виде деятельности человека, в котором участвует его сознание».

Мы их рассматривали последовательно в двух частях нашей встречи.

Часть первая

О «жизненной силе», витализме, Ганеманне и гомеопатическом методе

Н.А. Я прочитала в Вашей книге, что Ганеманн представлял организм человека как единую систему, которая регулируется «жизненной силой». У меня здесь сразу же возникла аналогия с всеначальной энергией. Сначала у меня было представление, что жизненная сила – это дух. Но все-таки, поскольку это сила, которая действует в организме и осуществляет согласование работы всех его частей, я пришла к тому, что это именно всеначальная энергия, которая является движущей силой всех процессов в живых существах, в том числе у человека. Я думаю, что для человека, который изучает Учение Жизни, это понятно, и воспринимается без сопротивления. У меня эта аналогия жизненной силы с всеначальной энергией прошла достаточно хорошо. Плюс я прочитала на сайте Вашу статью о психической энергии (имеется в виду  материал  на стр. моего сайта «Дискуссии по вопросам Учения Жизни» — ЕМ), и она это все подтвердила. Здесь было хорошо видно, что жизненная сила, как она понимается применительно к человеку, есть одна из форм всеначальной энергии.

Е.М. —  По этому вопросу я хочу сказать следующее. То, что Вы рассказали — это все правильно, но все же нужно учесть, что в результате наших исследований понятия «психическая энергия» (Далее ПЭ) мы пришли к выводу, что у человека она есть не что иное как энергия его мысли. Здесь нужно еще вспомнить о том, что ПЭ в Учении Ж.Э. употребляется в двух смыслах: широком и узком. Мы об этом уже говорили.

В широком смысле – это есть всеначальная энергия, двигатель всего, что существует. Это одно. И в таком понимании она действует вообще во всем, т.е. и во всех живых организмах, в том числе в человеке.

А когда мы ее употребляем в узком смысле, т.е. применительно к ее действию именно в человеке, тогда в Учении говорится, что всеначальная энергия в сочетании с мыслью человека превращается в ПЭ.  Я выделяю это слово, оно имеется в дневниках Е.И. А всеначальная энергия в том же тексте именуется «основной». Вот здесь момент, который мы много обсуждали – что ее неправильно называть ПЭ, если одновременно считается, что она же есть   всеначальная энергия. Строго говоря, если мы говорим о человеке, то можно считать ее движущей силой всех процессов в человеке. Но здесь есть такой нюанс, над которым еще нужно подумать: во всех живых существах до человеческой стадии тоже действует всеначальная энергия, но в человеке она присутствует в двух формах. Потому что есть та энергия, которая действует в процессах в веществе организма, в плотном теле, а есть ее форма проявления как энергии мысли.

По-видимому, это не одно и то же, так как, когда у человека мысль не работает (в глубоком сне), а тело живет, в нем происходят процессы за счет активности основной всеначальной энергии. А когда он переходит в бодрствующее состояние и начинает думать, тогда появляется еще одна форма всеначальной энергии, т.е.  ее сочетание с мыслью, называемое ПЭ.

Что касается Ганеманна. Это был человек выдающийся, большой ученый, широко образованный – по основной профессии врач, но был известен и как знаменитый химик, обладал большими познаниями также в минералогии и ботанике. Кроме того, он знал несколько европейских языков, также латынь и греческий. Про него и его метод нужно рассказывать отдельно. Поскольку он имел в виду человека, то, что он называл жизненной силой – это был синтетический вариант, т.е. ПЭ в двух ипостасях – и как энергия мысли, и как  основная энергия, которая действует, когда человек не мыслит.

В принципе устанавливать эти градации может быть не очень обязательно, поскольку речь идет уже фактически о том, как любой исследователь живого организма представляет себе мир – как результат реализации потенциала вечного, бесконечного духа, т.е. что мир создан «сверху», путем движения материи от более тонких состояний к более плотным, или наоборот, что мир создан «снизу».

В любом случае мир есть движущаяся материя.  Но в первом случае считается, что это движение возникло вследствие импульса активности наиболее тонкого состояния материи, которое можно назвать духом, а во втором случае это движение предстает как результат восхождения от простого к сложному, от низших, наиболее плотных состояний материи к высшим, наиболее тонким ее состояниям. Т.е. фактически это вопрос точки зрения на мир. Как человек представляет себе мир, так он представляет себе и причины процессов, которые он изучает.

И вот здесь Ганеманн предстает как человек, который представляет себе мир так, что все процессы начинаются благодаря импульсу сверху, и это фактически родственно тому, о чем говорится в Учении Жизни. Так как Учение Жизни утверждает именно духовную природу всего существующего, и Дух, Духовный Разум, Разумную Силу, Всеначальную энергию как движущую силу всего в Мироздании, в том числе и в человеке. И это, как нам кажется, так и есть, это то представление, которое мы разделяем. Но есть, как мы видим, и другая точка зрения, против которой нам хотелось бы найти убедительные аргументы.

Вопрос в том, какая из этих двух точек зрения соответствует действительности? Иначе говоря, наша задача заключается в том, чтобы сделать шаг вперед в утверждении именно духовной природы всех процессов и явлений, значения активности тонкоматериальных составляющих человека, их важной роли, необходимости их признания. Т.е. наше представление о человеке коренится именно в таком понимании Вселенной. Итак, мы видим, что Ганнеман был нашим единомышленником. Но и до него их было немало.

Н.А. – Например, Лейбниц

Е.М. – Да, также и Парацельс, и Платон. И я не случайно привела в своем списке наименований ПЭ цитаты из Египетских религий из книги «Египетская религия, египетская магия». И вообще, как далеко не углубись в историю, мы везде находим эту идею о божественном происхождении всего, о духе как составляющей человеческого существа.

Теперь еще два слова по поводу гомеопатии, а потом займемся витализмом.

Гомеопатия – это замечательный метод, который существует уже более 200-хсот лет и очень много полезного дал людям. Но, поскольку это фактически витализм в медицине, и главное, механизм действия гомеопатических средств очень слабо изучен, до сих пор официальная медицина его не признает. И это большая проблема. Т.е., вообще отменить гомеопатию не представляется возможным, потому что это работающий метод, который пользуется спросом и кроме того, он вероятно неплохо финансируется и приносит прибыль производителям этих препаратов. Но механизм их действия непонятен для современного ученого и врача, имеющего базовые знания по биологии и медицине; особенно это касается препаратов в высоких разведениях  когда никак нельзя утверждать, что можно указать какие-либо вещества, которые могут вызывать наблюдаемый лечебный эффект. Потому что в высоких разведениях никаких веществ как бы нет. Есть такие разведения, в которых отсутствуют молекулы вещества. Там используются специальные методики приготовления лекарств, они готовятся не так, как обычные химические препараты.

И были ученые, которые пытались исследовать действие высоких разведений гомеопатических препаратов, а также других веществ (химических реагентов или растительных экстрактов) тоже в очень малых дозах (больших разбавлениях) и у нас, и за рубежом. Но результаты, полученные в таких экспериментах, не признавались и медицинской наукой, и в биофизике, и в биохимии. Так что до сих пор в науке сохраняется недоверие, предубеждение против гомеопатического метода. В основе его лежит несогласие с исходной позицией Ганеманна и всех его последователей, которая состоит в том, что человек есть целостная система, и что его здоровье зависит от состояния и активности его жизненной силы, т.е. жизненного принципа, который управляет всей системой человеческого организма. Как известно, у нас есть комиссия РАН по борьбе со лженаукой. Она себя тоже прославила борьбой с гомеопатией.

Теперь давайте поговорим о витализме. Что Вы скажете об этом?

Н.А. Я почитала Вашу статью, также нашла кое-что в Интернете по поводу Витализма и в итоге сделала вывод, что все время с ним шла борьба, потому что это идеалистическое направление в биологии, а редукционизм доказывал, что жизненной силы не  существует.

Я для себя стремилась зафиксировать, во-первых, что такое Витализм. Представители Витализма утверждали, что в жизненных процессах присутствует нечто большее, чем совокупность физико-химических процессов. И вот это большее есть некий особый фактор, Жизненная Сила или Энтелехия, который играет определяющую роль.

Я выделила для себя американского ботаника, который высказал идею, что можно соединить энтелехию с современной биологией, т.е., что план строения организма носит, в конечном счете, идеальный характер. Иначе говоря, что живой организм формируется по изначально установленному определенному плану. И что это план, идея этой организации заключена в той единственной оплодотворенной клетке, из которой и развивается живой организм, и он обладает этой духовной природой. Для меня это легло хорошо и понятно.

Также, я узнала, что на сегодняшний день витализм доказывается квантовой физикой. Как говорят ученые, тонкая нематериальная составляющая  неуловима приборами, но она существует. И как мы знаем из Учения, все развивается сверху, и эволюция это есть раскрытие действия сил, которые находятся внутри. Т.е., развитие идет не от простого к сложному, а путем раскрытия тех тонкоматериальных составляющих, которые уже есть.

Е.М. — Да. И что же дальше? Вы же поставили вопрос о сравнении витализма с представлением о составе, о принципах человека, которые есть в Учении?

Н.А. -У меня так отложилось, что, если все начинается с духа, то понятно, что в зародыше, в оплодотворенной клетке, уже заложена информация обо всех телах человека, и дальше идет развитие, так что формируются эти тела — ментальное, астральное и самое последнее – физическое. Все это ложится на состав человека, который нам предлагает Учение. И это согласуется с идеями витализма. Я правильно поняла?

Е.М. — Да, но только здесь нужно выделить такой момент. Витализм рассматривает процессы в живом организме, которые наблюдаются в ходе исследования, при развитии эмбриона, т.е. изменения на уровне вещества. И предполагается, что это развитие происходит по плану, из одной клетки.

Н.А. — Уже идея есть, уже там, в клетке, все заложено,
Е.М. — Т.е., это нельзя напрямую поставить в соответствие принципам человека, о которых говорится в Учении. Но здесь важный момент такой. В чем состоит возражение материализма против витализма в вопросе о развитии живого организма? Оно состоит в том, что непонятно, какие процессы обуславливают превращения, происходящие в процессе развития организма из оплодотворенной клетки – за счет каких сил происходит переход между стадиями при развитии эмбриона? Я в свое время купила учебник эмбриологии, чтобы лучше разобраться в том, каковы эти стадии и какие различия здесь существуют для разных организмов. Но вообще это возражение касается не только развития эмбриона человека.

Ответ на этот вопрос был фактически дан Александром Самуиловичем Пресманом, который с группой своих сотрудников много лет занимался исследованием действия электромагнитных полей на живые организмы. По результатам своих исследований он выдвинул гипотезу об информационной роли ЭМ полей, описанную в его книге «Электромагнитные поля и живая природа». Дальнейшее развитие этой гипотезы привело ее автора к выводу, что при развитии эмбриона превращения от оплодотворенной клетки до целостного организма происходят за счет действия ЭМ полей, существующих в биосфере Земли. Это было подробно описано и проиллюстрировано позже в его замечательной брошюра, «Идеи В.И. Вернадского в современной биологии», где было высказано предположение, что ЭМ поля несут информацию всем живым организмам о программе, которая действует в процессе их развития, в том числе и при развитии    человеческого эмбриона. Об этом речь идет дальше в моей книге.

Все это замечательно, но официальная биология до сих пор фактически игнорирует эти представления, хотя брошюра Пресмана была опубликована еще в 1976 г.

Часть вторая

О влиянии мировоззрения на способ  мышления ученых и направление исследований в науках о жизни; о необходимости перестройки сознания    

Е.М. Теперь поговорим еще о значении понимания сущности жизни и природы человека. Представление о духовной основе жизни, в частности, и представление о жизненной силе может быть обосновано экспериментально. Но важно отдавать себе отчет в том, что такое представление сейчас уже не является предметом выбора: вот я хочу думать именно так, строить такие-то предположения, выдвигать гипотезы на основе такой своей точки зрения, потому что мне это кажется правильным, и вот именно так надо двигаться вперед.

А это понимание жизни – то, без чего человечество просто погибнет. Вот сейчас оно стоит на этом краю. Какой выбор оно сделает, какую точку зрения примет, такой будет и его судьба.

Прежде всего, этот выбор должна сделать наука. Вот почему я говорю о том, что роль науки сейчас исключительно важна, она имеет принципиальное значение. Конечно, и в Учении Живой Этики об этом много сказано, и теософия сделала очень много для того, чтобы привлечь науку. Почему это важно? Потому что может произойти всемирная катастрофа. Вот то, до чего мы дошли, крайне опасное положение, в котором сейчас находится человечество, — это, в конечном счете, результат такого грубо-материалистического понимания жизни и человека, и роли его сознания в том, что происходит в мире.

И об этом необходимо говорить, писать, находить форму. И четко понимать, что все именно так и есть, что это положение не изменится, пока не изменится сознание людей. В Посланиях Братства об этом говорится открытым текстом. Но, к сожалению, это не доходит до сознания слушателей. Даже из рериховцев мало кто это понимает.  Проблема еще в инерции нашего сознания, в том, что оно очень медленно перестраивается. И сами мы, на своем примере, можем видеть, насколько это медленно происходит. Но сейчас те, кто это понимает, несут особую ответственность.

Между прочим, в науке психологии это особенно явно чувствуется, она сейчас на острие; здесь возможно делать весьма важную работу по перестройке сознания людей. И мне кажется, что в этой работе важно ставить задачу не спасения человека от страхов, а переориентации сознания на работу по правильному определению будущего и построению этого будущего, которое возможно при перестройке сознания в понимании собственной природы. Понимаете, как это все важно? Ваша профессия сейчас особенно важна, так как этот момент – переориентация сознания – особенно актуален для психологии. Конечно, это важно и для биологии, и для медицины, но там решаются задачи, которые  как бы дальше от сознания, они относятся к фундаменту, на котором стоит вся эта редукционистская методология, основанная на механистическом понимании жизни и человека. И там очень важно производить такую перестройку в умах ученых. И пока ее не будет, не будет видно и спасительного выхода для человечества. Но это медленный процесс, и дай бог, чтобы успеть, чтобы в этой фундаментальной науке произошел переход к более широкому и более реальному пониманию жизни. А в психологии, как мне кажется, такой переход может произойти быстрее.

Но с другой стороны, когда мы будем говорить о генезисе психологической теории, будет видно, что в психологии есть свои предубеждения, свои установки и свои препятствия для перестройки сознания. И прежде всего для понимания того, что мысль не есть функция мозга, что сознание не есть продукт деятельности мозга. И вообще, как известно, пока еще наука не может определить, что такое человеческое сознание; об этом говорится, в частности, в статье, которую я Вам посылала (имеется в виду статья А.И. Назаретяна «Системная трактовка природы и генезиса психического отражения». Ежегодник «Системные исследования. Методологические проблемы». 1986, стр. 335-354).

Теперь вот еще интересный вопрос – сопоставление действия гомеопатических лекарств со свойствами ПЭ, о которых мы узнаем из Учения Живой Этики. Это большой вопрос и ему стоит выделить отдельное время. Сейчас я только хочу отметить, гомеопатия позволяет увидеть множество нюансов в изменениях состояния организма человека, которые аллопатическая медицина не может замечать, и даже не в состоянии вопрос себе поставить об их изучении. А в гомеопатическом методе есть очень много моментов, которые можно сопоставить со свойствами и действием ПЭ. У меня даже была мысль написать об этом статью, но раньше не было времени, да и сейчас не знаю, удастся ли. Но, во всяком случае, сказать что-то на эту тему я считаю нужным, поскольку я считаю, что гомеопатический метод важен для утверждения значения тонких состояний материи для физического состояния человека.

Подводя итоги обсуждения вопросов, о которых идет речь в разделе «  Редукционизм в современной биологии», можно сделать следующие выводы:

  1. Постановка научных исследований в биологии определяется способом мышления исследователя. До сих пор здесь преобладает механистическое понимание живого организма как машины, действие которой определяется физико-химическими процессами на уровне вещества; такое понимание, характерное для редукционизма, лежит в основе применяемых методов исследования. Так что и сейчас, как и 50 лет назад, на начальном этапе развития физико-химической биологии, в науке о жизни торжествует редукционистский принцип.
  2. Вначале, когда формировалась методология исследований живого в физико-химической биологии, это «торжество» не было так явно выражено и обсуждались не только преимущества редукционистского подхода, но и его ограничения в решении ряда биологических проблем. Один из зачинателей физико-химической биологии, академик Владимир Александрович Энгельгардт, как раз не был убежденным редукционистом и не только утверждал достоинства соответствующей методологии, но и отдавал себе отчет в ограниченности такого подхода в познании биологических явлений. Это следует из ряда его статей, опубликованных в книге «Познание явлений жизни», изданной в 1984 г. Но его высказывания на эту тему уже канули в лету, а редукционистский принцип и сегодня господствует и определяет развитие исследований и в биологии, и в медицине.
  3. Это лишний раз подчеркивает, насколько важен способ мышления ученых, в данном случае в представлении о жизни и человеке. Это особенно ярко проявляется в объяснении всех высших проявлений человека через взаимодействия ионов, молекул, клеток, действие органов, т.е. через процессы, которые происходят в плотном теле.  Интуитивно многие с этим не согласны, в том числе среди ученых, которые работают в биологии, следуя методологии редукционизма. Но объяснить эти высшие проявления по-другому они не могут, потому что базовые представления о материи и сознании, о противоположности материализма и идеализма, которые укоренились в их сознании, им этого не позволяют. Проблема в том, что оказывается невозможным возвысить свою мысль до более широкого понимания того, что такое материя.

Большинство людей, в том числе и ученых, как мне кажется, скорее на уровне подсознания, полагают, что материя – это вещество.  И достижения направлений физики, которые изучают квантовые процессы и некоторым ученым (например, Джо Диспенза, в его книге «Сила подсознания») позволяют делать выводы о квантовой природе сознания, мало что здесь могут изменить в биомедицинских исследованиях. Потому что эти квантовые процессы для биологов выглядят  слишком абстрактными, сложными для понимания, и пока не позволяют объяснить ряд наблюдаемых явлений  на разных уровнях организации живого, в том числе и  «сверхнормальные» проявления человеческой психики, действием факторов «сверху» — тонкоматериальных сил, высших причин. А если объяснить не удается – это откладывается до лучших времен. У меня в книге об этом написано.

Так что способ мышления важен. Это как бы явное доказательство того, какое великое значение имеет мысль человека, и для науки, и для всей жизни людей. Как человек мыслит, так он и действует, и такие выводы он и делает из того, что с ним происходит. И вопрос в том, соответствуют ли эти выводы действительному положению дел, или нет. Поэтому, как я уже говорила, чрезвычайно важно, чтобы был осознан именно этот момент: что жизнь произошла сверху и управляется сверху, а не снизу. И что осознание этого необходимо, чтобы спастись от ужасов, которые и сейчас уже есть, а дальше их может быть еще больше. И в этом нужно отдавать себе ясный отчет.

Круглый стол в ОП апрель 2016

О пользе Учения Живой Этики для преодоления разъединения в российском обществе и построения идейной основы для создания стратегии развития государства

Е.М.Егорова

Выступление на Круглом Столе в Общественной Палате РФ

25.04.2016 г.

  1. Сегодня достаточно очевидно, что Россия является мишенью для непрерывных атак тьмы и ее различных орудий. Эти атаки ведутся по всем направлениям, во всех сферах жизни, но главное поле борьбы – это борьба идей. И несомненно, что выстоять и победить Россия может только при условии преодоления внутренних противоречий, мобилизации всех сил, сотрудничества разных уровней и слоев общества, на основе общих ценностей и стремления к достижению целей, способных вдохновить и объединить огромное большинство граждан. Как это выразил А.Пушков в программе «Право знать», у нас просто нет выбора – если мы не сможем выработать свою идеологию, свою стратегию, мы просто не сможем сохраниться как суверенное государство.
  2. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что наше общество расколото, что имеется ряд больных вопросов, по которым согласия достичь не удается. Скорее напротив, противоречия (между сторонниками и противниками Советского Союза, сталинистами и антисталинистами, государствениками и либералами-западниками, сторонниками социализма и капитализма) все более обостряются. И главное, все более явным становится протест против несправедливости действующей капиталистической системы и. все более очевидными становятся разрушения во всех сферах жизни – разрушение материального производства, образования, здравоохранения, науки и культуры. В результате возникает реальная угроза потери независимости и целостности нашего государства. Конечно, успехи последнего времени во внешней политике, а также борьба с внешними угрозами могут временно отодвинуть эти внутренние проблемы и противоречия на второй план. Но очевидно, что достичь реального единства все равно невозможно, поскольку причины этих проблем остаются неосознанными, неявными для общественного сознания, и потому устранить их нельзя, а значит, никакие призывы к единению здесь не помогут.
  3. Что может здесь действительно помочь – это знание. Знание законов, реально действующих в Мироздании и в жизни человечества, понимание того, что есть жизнь и что есть смерть, что есть человек, каковы задачи его эволюции в беспредельной Вселенной и в чем смысл его земной жизни. И это знание нам было дано в великом наследии семьи Рерихов, дано для России, на русском языке, уже без малого 100 лет назад. И это есть Учение Живой Этики или Учение Жизни, которое является основой мировоззрения Рерихов и без сомнения, это главная ценность, которую они оставили на земле – и для России, и для всего человечества.
  4. Но сейчас наиболее остро нуждается в нем именно Россия. И поэтому велика ответственность тех, кто имеет это знание, за передачу этого знания людям, для утверждения в их сознании Основ Учения Жизни, спасительных и для нашей страны и для всего человечества.
  5. Отсюда следует то, что является, на мой взгляд, главной задачей последователей Учения Жизни – формирование идейного фундамента Учения как определенного направления мысли в общественном сознании и утверждение его реальной пользы для решения назревших проблем нашей жизни. Я здесь сразу хочу подчеркнуть, что я понимаю под этим не произнесение возвышенных фраз, не цитирование книг Учения Ж.Э., Граней А.Й. и других известных Высоких Источников, но создание научно-обоснованной идеологии, опирающейся на основные положения Учения Жизни.
  6. Сейчас, как мне представляется, настал момент, когда возможно и нужно вынести по крайней мере некоторые позиции Учения, как определенной идеологии, за пределы аудиторий, состоящих в основном из участников рериховского движения, вынести их на обсуждение в более широкой аудитории, наряду с другими идейными течениями, которые сейчас представлены в нашей общественной жизни.
  7. В то же время, как мне кажется, формирование идейных позиций Учения может способствовать объединению участников рериховского движения, то есть преодолению того ненормального положения, которое сейчас существует. Потребность в этом объединении сегодня несомненно есть, об этом уже достаточно сказано
  8. Я считаю, что объединение внутри рериховского движения, а также внедрение идей Учения в общественное сознание возможно на основе совокупности положений, которые выражают существо Учения, взаимосвязаны и образуют целостную систему, так что она может рассматриваться как фундамент определенного идейного течения. Как мне представляется, такую систему образуют принципы Великого Плана построения Нового Мира, которые даны в Учении.
  9. Как предварительный вариант таких принципов можно предложить составляющие образа будущего, опубликованные в моей статье «Магнит будущего» (Дельфис, №4, 2013, см.Приложение).
  10. При этом важно подчеркнуть, что принципы построения Нового Мира следует рассматривать не как выражение вечной, прекрасной, но несбыточной мечты человечества о счастливой жизни и справедливом устройстве общества, но как реальную возможность построить жизнь на прочном фундаменте знания и здесь важнейшую роль призвана сыграть новая наука. Точнее говоря, речь идет о новом научном мировоззрении, которое выходит за рамки действующей научной парадигмы, но содержит научное обоснование расширенного представление о мире и человеке, которое дано в Учении. Я убеждена в том, что именно принципы построения Нового Мира на основе нового научного мировоззрения могут служить прочным фундаментом для выработки стратегии развития России
  11. Я полагаю, что для успеха дальнейшей работы в этом направлении целесообразно организовать семинар, в котором могут участвовать как ученые (как мне представляется, прежде всего естественнонаучного профиля), так и люди, не занятые в науке, но готовые приложить свои силы и способности в этой работе. Можно выделить два направления работы такого семинара:
  12. Работа, полезная для достижения реального единения в рериховском движении. Здесь имеется в виду определение способов преодоления разногласий по существу положений Учения либо по форме их выражения, а также восстановления объективности в оценках событий прошлого и поступков разных лиц, особенно игравших заметную роль в деятельности соответствующих организаций.
  13. Обоснование позиций Учения для их представления в печати или в дискуссиях с представителями других идейных течений. Здесь необходима серьезная работа по научному обоснованию позиций Учения, выносимых на обсуждение, подбор фактов и аргументов, убедительных для оппонентов с тем или иным образом мышления, разделяющих определенную идеологию.
  14. Имеется примерный план работы такого семинара, то есть список тем, которые предполагается обсуждать на первом этапе. Этот план и ряд других вопросов, связанных с работой такого семинара я буду рассматривать в своем выступлении на семинаре секции МКК, которой руководит Л.М. Гиндилис.

Сообщение ЕМ Егоровой о выходе из НРК

Я считаю необходимым сообщить читателям этого сайта, что мною принято решение о выходе из Национального рериховского комитета (НРК), а также из Научного Совета НРК. Об этом я объявила 24 октября с.г. на заседании Управляющего Совета НРК. Соответствующее заявление на имя Президента НРК А.П.Лосюкова, а также Приложение к этому заявлению, в котором изложены основания для принятия такого решения, были посланы А.П.Лосюкову 4.11.2018 г.  Ниже публикуется текст этого Приложения.  Если Президент НРК согласится удовлетворить мою просьбу о публикации этого Приложения на сайте возглавляемой им организации, то с ним смогут ознакомиться и читатели сайта НРК.

Приложение

к заявлению Е.М.Егоровой  о выходе из состава

Национального рериховского комитета

  1. По моему глубокому убеждению, в настоящее время главной задачей последователей Учения Братства Света (далее Учение), в том числе участников рериховского движения в России, является формирование идейного фундамента Учения как определенного направления мысли в общественном сознании и утверждение его реальной пользы для решения назревших проблем нашей жизни и определения стратегии развития государства. Под этим я понимаю не цитирование книг Учения Живой Этики  и других известных Высоких Источников, но создание научно-обоснованной идеологии, опирающейся на основные положения Учения, для их представления в печати или в дискуссиях с представителями других идейных течений.
  2. Об этой задаче и путях ее решения я говорила в течение последних трех лет в разных аудиториях, в том числе в тех, где присутствовали и члены НРК, Этой задаче посвящена работа моего семинара «Наука о жизни: философские основы и эксперимент», который действует с января 2017 г., и который также посещали некоторые члены НРК. Было ясно, что для успеха в этом деле нужно участие многих сотрудников, понимающих важность такой работы и способных ее вести на достойном уровне. Для расширения круга участников и развития этой работы был создан сайт (svetznania.ru).
  3. Когда я вступала в НРК год назад, я надеялась, что членство в этой организации будет способствовать (1) появлению новых сотрудников из членов НРК, в том числе уже знакомых с моими планами и (2) расширению аудитории, в которой я могу обнародовать свое обоснование главной задачи и планов ее осуществления,    используя для этого Круглые столы, лекции и другие возможности, которые могут открыться благодаря взаимодействию с органами государственной власти РФ, определяемому как «общественно-государственное партнерство». Я надеялась также, что существенную часть работы над осуществлением главной задачи может выполнять Научный Совет НРК, создание которого планировалось в ходе утверждения официального статуса этой организации. Имея в виду эту роль Научного Совета, за время членства в НРК я подготовила Положение о Научном Совете, а также концепцию (основные принципы и задачи) его деятельности.
  4. Однако за прошедший год я убедилась в том, что эти мои надежды не оправдались. Во-первых, члены НРК были совершенно равнодушны к предложенной мною задаче и способам ее реализации и никакого реального сотрудничества с их стороны в этом направлении не было и в перспективе нет оснований его ожидать. На мой взгляд, это объясняется главным образом консерватизмом их мышления, и потому неготовностью сознания выйти за рамки привычного способа действий в работе по «изучению и популяризации наследия семьи Рерихов», в том числе их мировоззрения, выраженного в текстах Учения Живой Этики. Отсутствие понимания и, следовательно, перспективы сотрудничества очевидно имеет место и в рамках деятельности Научного Совета, при том подходе к его формированию и выборам руководства, который был реализован и утвержден 12-го сентября с.г.  Во-вторых, стало ясно, что не стоит рассчитывать и на поддержку государства, поскольку здесь имеет место явное предубеждение против Учения и конечно, в принципе будет неприемлемо создание научно-обоснованной идеологии на его основе.
  5. При таких условиях мое членство в НРК оказывается, с одной стороны, бесполезным для работы по моей главной задаче и превращается фактически в дополнительную нагрузку в виде заседаний, в промежутках между ними дискуссий в Интернете и редактирования разных документов. Причем все это прекрасно может обойтись и без моего участия. С другой стороны, у меня сейчас и в ближайшее время крайне напряженное положение на работе, поскольку есть серьезные обязательства, которые требуют больших вложений сил, а здоровье мое оставляет желать лучшего.
  6. Конечно, несмотря на все это работу по своей главной задаче я буду продолжать, используя те возможности, которыми я располагаю. У меня есть планы по расширению этой работы за пределы рериховско-теософского сообщества, надеюсь, что их удастся осуществить. Но уже никаких дополнительных нагрузок я не могу себе позволить. В то же время очевидно, что теперь я не могу быть полезной для НРК по разным видам его деятельности, не касающимся моей главной задачи.
  7. Прекращая свое членство в НРК, я остаюсь его доброжелательным партнером, и буду поддерживать те его действия, которые, с моей точки зрения, будут полезны для рериховского движения. Вместе с тем я оставляю за собой право критиковать те действия НРК, которые я не могу назвать полезными или которые будут так или иначе препятствовать моей главной работе по формированию идейного фундамента Учения, о которой говорилось выше.

Д.х.н. Е.М.Егорова

24.10 – 4.11. 2018 г.

Азбука индуизма

Книга профессора Д.С.Шармы «Азбука Индуизма» выдержала 2 издания. Первое издание было осуществлено в 2005 г., второе вышло в 2019 г.; последнее издание доступно в электронной версии. Ниже мы даем краткие сведения о первом издании, а также предисловие ко второму изданию и ссылку на электронную версию, в которой можно ознакомиться на сайте издательства Юрайт.

Первое издание

азбука индуизма

Д.С.Шарма. Азбука индуизма. — М.: Институт востоковедения РАН, Ариаварта-Пресс, 2005. — 288 с.

Серия «Жемчужины исканий»
Оформление художника Л.Ю.Коннова
Перевод с английского и примечания Е.М.Егоровой
Редактор к.и.н. М.Н.Егорова
Послесловие д.и.н. Р.Б.Рыбакова
Институт Востоковедения РАН
Издание осуществлено при содействии Культурного центра при Посольстве Индии в РФ

Настоящее издание — это перевод книги профессора Д.С.Шармы, опубликованной в Индии более 70 лет назад. Автор не знаком российскому читателю, хотя на родине он пользовался заслуженной известностью и как ученый, и как педагог. Д.С.Шарма — крупный специалист по истории и современным ему проблемам индийской культуры, прежде всего по религии и философии индуизма. Его переводы классической индийской литературы, в частности, Бхагавадгиты, выдержали много изданий.
«Азбука Индуизма» — это популярное объяснение основ традиционной религии индусов. Книга написана в форме бесед отца с дочерью, стремящейся выяснить для себя вечные вопросы о причине мира, о цели человеческой жизни, о том, как достичь равновесия, счастья, духовного совершенства. При всей простоте изложения это не пособие для начинающих изучать индуизм, но нечто гораздо большее; по словам индийского издателя, «это труд, который заслуживает того, чтобы сохранить его для потомков».
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся духовной культурой Востока, основами религии и философии индуизма.

На титуле:
Храм Мира Баи. Читтор, Раджастан, Индия.

Подписано в печать 24.02.05. Формат 84х1087зг Объем 9 п. л.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Тираж 1000 экз. Заказ № 395.

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии
ФГУП “Издательство “Самарский Дом печати”
443080, г. Самара, пр. К. Маркса, 201.
Качество печати соответствует качеству предоставленных диапозитивов.

ISBN 5-98048-001-3 (серия)    ISBN 5-98048-005-6

© Егорова Е.М., перевод, примечания, 2005
© Ариаварта-Пресс, оформление, 2005

Предисловие переводчика к первому изданию

Предлагая эту книгу вниманию читателя, я испытываю радость, которую знает каждый, кому удалось осуществить одно из сокровенных желаний своего сердца. первая версия перевода была закончена более десяти лет назад, и с тех пор меня не покидало чувство невыполненного долга; я все время сознавала, что как будто скрываю драгоценное лекарство, которое могло бы принести огромную пользу тем, кто в нем нуждается. Причиной этого было мое убеждение в том, что книга несет в себе знание, которое так необходимо сейчас человеку, чтобы он мог создать в себе внутреннюю опору, обрести равновесие в наше нелегкое время. Потому что эта «Азбука» относится к тем прекрасным достижениям всех мировых религий, которые позволяют нам с новой силой ощутить значение духовной стороны человеческой жизни, оценить важность сознательной работы над совершенствованием «внутреннего», невидимого себя, увидеть великие трудности, но и великие радости на пути духовного возрождения человека. Я рассматриваю эту книгу прежде всего как напоминание о том, что ключ к спасению сокрыт внутри нас самих, и что правильное преобразование жизни начинается с очищения и возвышения своих мыслей и чувств, а для этого необходимы собственные усилия и непреклонность устремления к свету.

Об этом сказано ясно и просто; но простота этих слов такова, что за ними можно почувствовать неизмеримую глубину основания и несокрушимую силу правды, которую носит в душе своей каждый человек. Удивительным свойством многих страниц этой книги является то, что оин как бы внушают читателям спокойствие и уверенность, помогают ему утвердиться в правильности своего интуитивного представления о существовании нравственного закона, вызывают к жизни его духовные силы и таким образом вооружают его против всяческой тьмы  —  как внутри его самого, так и в окружающем мире.

Сказанное выше выражает, на мой взгляд, главную ценность книги и свидетельствуют о высокой духовной культуре ее автора, профессора Д.С.Шармы. Книга вышла впервые в 1929 году и с тех пор неоднократно переиздавалась в Индии. Настоящий перевод сделан с шестого издания (1981 г.), осуществленного отделением Миссии Рамакришны в Мадрасе. В это индийское издание, помимо самого текста Д.С.Шармы, включены также «Слово об индуизме», написанное Свами Тапасьянандой (известным знатоком Веданты и писаний индуизма) Ю и Приложение, содержащее отрывки из священных текстов индуизма — из Упанишад и Бхагавадгиты. В русском издании сохранено «Слово об индуизме», в котором кратко изложены основные положения философии индуизма. Что касается Приложения, то оно практически полностью переработано. В нем сохранились лишь некоторые фрагменты Упанишад и Бхагавадгиты, присутствовавшие в индийском издании. Кроме них, сюда вошли другие фрагменты из этих двух источников, а также отрывки из Вед, Махабхараты, религиозных текстов Средневековья, изречения духовных учителей Индии XIX в. — Шри Рамакришны и Свами Вивекананды — и стихи Рабиндраната Тагора. Текст книги и Приложение снабжены примечаниями, которые могут облегчить понимание некоторых терминов для русского читателя; в конце дан список литературы, в который входят источники, использованные при подготовке этого издания.

Приложение составлено совместно с Р.Б. Рыбаковым — известным историком, религиоведом и специалистом по по индийской культуре. Пожалуй, можно сказать, что оно возникло из наших бесед об индуизме, как некий цельный и прекрасный образ этой великой Мудрости, сложенный из вдохновенных строк, оставленных нам святыми и философами, певцами и поэтами ИНдии в разные периоды ее истории. Насколько удачно нам удалось воплотить этот образ в публикуемых текстах — об этом судить читателю. Р.Б.Рыбаков написал также послесловие, в котором обрисовал облик индуизма, каким он видится ученому, знающему и любящему Индию. Индуизм предстает здесь в своих различных аспектах, в ярких красках и в неразрывной связи с жизнью современной Индии, полной противоречий, но неизменно привлекающей нас своей невыразимой тайной, пришедшей из глубин этой древней культуры. Это послесловие прекрасно дополняет книгу Д.С.Шармы, давая возможность читателю составить себе более объемное представление об индуизме, и одновременно напоминая ему о великом значении Индии для России на ее трудном пути в будущее.

При подготовке рукописи к изданию мне очень помогла моя мама — Маргарита Николаевна Егорова — индолог, историк и культуролог., посвятившая последние 16 лет изучению индийской философии. Я глубоко признательна ей за труд и за те минуты сердечного единения, которые мы пережили вместе в процессе этой работы.

Хочется думать, что настоящее издание может быть воспринято читателем не только как популярное изложение истин одной из восточных религий, но также как живое слово о реальных законах действительности, которое необходимо всегда

Е.М.Егорова

Москва, ноябрь 2004 г.

Второе издание

       М.: Издательство Юрайт, 2019. — 164 с. — (Серия: Антология мысли)

С книгой можно ознакомиться, перейдя по ссылке:

https://urait.ru/viewer/azbuka-induizma-456021#page/1

Предисловие переводчика ко второму изданию: 

Первое издание этой книги пользовалось успехом у читателей и довольно быстро разошлось; с тех пор осталось впечатление, что второе издание было бы не менее востребовано, но такая возможность представилась только сейчас, благодаря содействию издательства «Юрайт». И сегодня я снова чувствую радость, о которой писала в своем предисловии почти 14 лет назад, поскольку могу способствовать выходу в свет книги, несомненно нужной не только изучающим восточные религии, но всем, кто ищет пути, кто испытывает потребность в знании, дающем силу и твердость в защите справедливости, в духовной опоре, позволяющей сохранять спокойствие и мужество среди множества разрушительных влияний современной жизни. Пожалуй, можно сказать, что теперь эта потребность стала еще более острой, чем была тогда, поскольку сегодня гораздо более отчетливо осознаются реальные проблемы и опасности и все более явно ощущается тревога за будущее. И среди великого множества идей, учений, религиозных философий, предлагающих свои средства и пути преодоления проблем жизни, эта «Азбука» занимает, на мой взгляд, свое достойное место.

Конечно, это прежде всего краткое изложение основных положений религии и философии индуизма, своего рода Введение, которое позволяет российскому читателю познакомиться с основными Источниками, уяснить себе их назначение и роль в формировании сознания и организации жизни индийского общества в разные периоды его истории. Это Введение представляет идеальный образ индуизма, устремляющий человека к очищению ума и души, к воспитанию нравственных качеств, к добродетельной жизни, к духовному совершенствованию. Несомненно, что этот идеальный образ во многом далек от реальной жизни современной Индии, но несомненно и то, что он является выражением великого знания, мудрости индийских святых, Риши древней Индии,  и что это знание есть непреходящая ценность не только для индусов, но и для тех представителей других народов мира, кто способен почувствовать и осознать ее значение. Особое достоинство «Азбуки» я вижу в том, что в ней автору удалось избежать чрезмерного давления специфических терминов, которое может затруднять восприятие содержания для читателя, воспитанного в иных культурных традициях.  Благодаря высокому качеству, но и простоте изложения у человека почти с самого начала появляется возможность увидеть универсальность основных положений, уяснить их сущность, почувствовать близость этой сущности к тому, что есть в его душе, и может быть найти ответы на главные вопросы жизни.

Собственно, это все, что мне казалось нужным высказать в качестве дополнения к моему предисловию к первому изданию. Книга воспроизводится здесь без каких-либо изменений. Надеюсь, что она вызовет интерес у широкого круга читателей, а также послужит на пользу студентам, приступающим к изучению восточных религий.

Е.М.Егорова.

Москва, июль 2018 г. .

Елена Михайловна Егорова

Я родилась в 1948 г. в том же доме в центре Москвы, где родилась и выросла мама и где жили ее родители. Там же жила и наша семья; там я училась в школе и потом поступила в Институт (МХТИ им. Менделеева, инженерный физико-химический факультет). После окончания Института (в 1973 г.) поступила на работу в Институт электрохимии АН СССР, где проработала 30 лет, Потом несколько лет работала в частных компаниях, и последние 10 лет – в НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН; после реформы Академии Наук (2013 г.) он вошел в систему институтов РАН.
По натуре мы с мамой были очень разные. Я была менее общительной, более закрытой, рано начала читать «взрослую» литературу, глубоко погружалась в переживания героев своих книг, жила в основном в мире «идеальных» впечатлений, позже также размышлений о том, как устроен мир, о смысле жизни, о смерти, о любви, читала и писала стихи, увлекалась разными научными открытиями, классической музыкой, песнями Окуджавы, участвовала в разговорах маминых друзей и не испытывала особой потребности в общении со сверстниками. Правда, у меня были свои друзья, и в школе, и во время учебы в институте, и на работе, но их было немного и эти связи, как правило, не были прочными; меня больше интересовали науки, чем школьные и институтские вечеринки и корпоративные мероприятия на работе. Было и то, что обычно именуют «личной жизнью», но об этом писать я не считаю возможным. Самым близким мне человеком была мама; она меня понимала лучше всех других, вникала в мои проблемы и давала мне правильные советы, хотя я не всегда умела их оценить.
Когда мама познакомила меня с Учением (в 1979 г.) мне было 30 лет;. К этому времени я пришла к выводу, что существует явное несоответствие между реальной жизнью и тем, что я тогда называла своим естеством или своей совестью, поскольку все мои попытки приспособиться к этой жизни и следовать общепринятым правилам кончались неудачей и более или менее глубокими разочарованиями. У меня было ощущение абсолютного тупика, бессмысленности дальнейших усилий по встраиванию себя в этот мир. К этому прибавлялся еще груз тех испытаний и потерь, которые мы переживали с мамой уже вместе, особенно предшествующие 10 лет. Для иллюстрации я даю здесь свою фотографию, сделанную в 1978 г. (фото 1) и на 4-5 лет раньше (фото 2);

Фото 1. 1978 или 1979 г.

Фото 2. Не ранее 1974 г.

мне кажется, они отражают не только внешнюю, но и внутреннюю перемену, которая произошла за эти несколько лет. Теперь я жила как бы по инерции, втайне надеясь на чудо, которое должно все изменить. И оно пришло – для меня сначала в виде текстов «Надземного», потом писем Е.И.Рерих. В течение 1979 года открылся новый мир – и вне, и внутри; и сразу же начались новые испытания, еще более тяжелые для меня, чем те, что были раньше. Но в них я уже видела смысл и главное, знала, что мое естество соответствует истинной жизни, которая устроена прекрасно, целесообразно, разумно. А то, что я раньше считала реальной жизнью – есть лишь видимость, иллюзия, в которой пребывает большинство людей, не понимающих, откуда они пришли, не отдающих себе отчет в действительных причинах того, что с ними происходит, и неспособных победить страх смерти – и своей, и своих близких.
И это новое видение жизни дало мне силы для недопущения компромиссов с совестью – и в личной жизни, и в научной работе. Здесь, я думаю, стоит кратко упомянуть события, которые явились для меня вехами, отмечавшими этапы борьбы за свои убеждения, за те новые идеи, новое знание, ценные результаты, которые мне удалось получить.

Первый этап – работа над кандидатской диссертацией в лаборатории биоэлектрохимии мембран, в ходе которой я должна была доказать и отстоять свои выводы, соответствующие действительности, но противоречащие модному тогда «тренду» в зарубежных работах по этому направлению биофизики мембран. Поэтому я защитила диссертацию на три года позже, чем могла бы (только в 1985 г.), но это была работа, которая утверждала пусть небольшой, но реальный шаг вперед в понимании механизма взаимодействия мембран.
Второй этап – работа над статьей (по жанру, скорее эссе) «О регуляции функций в клетке», в которой выдвигалась идея о том, что причинами ряда процессов в клетке могут быть изменения в системе связанных с клеткой электромагнитных излучений (позднее получившей название «электромагнитного тела»), причем эти изменения могут быть обусловлены воздействиями извне, а не процессами в веществе клетки. Это была моя первая попытка применить знание, данное в Учении, для расширения представления о живом организме и предложить соответствующие изменения в методологии исследования на примере живой клетки. В 1986 г. статья была предложена на обсуждение коллегам (как в лаборатории, так и вне ее). Реакция почти у всех была однозначно отрицательной; лишь двое высказались положительно в личной беседе, но не в публичном обсуждении. В итоге я поняла, что подобные идеи в принципе невозможно выдвигать в ученой среде даже для обсуждения, не говоря уже о применении в научном исследовании.
Третий этап – с 1987 г. работа над докторской диссертацией, в которой предлагалось решение одной из проблем в исследованиях двойного электрического слоя на границе заряженных липидных мембран с водным раствором соли. Работа продолжалась почти 10 лет в очень трудных условиях, поскольку мое стремление найти решение проблемы было встречено в штыки заведующим лабораторией; поэтому результаты публиковались за рубежом. В итоге была написана диссертация, которая получила положительную оценку вне Института электрохимии (в ИФХ РАН, 1996 г.), но защитить ее не удалось из-за активного противодействия зав. лабораторией и некоторых ее сотрудников. Таким образом, полученные здесь ценные результаты фундаментального характера, несомненно выходившие за рамки моей специальной области. остались фактически неизвестными в нашей стране и не могли найти применение в разных направлениях исследований липидных и биологических мембран и объектов коллоидной химии. Я считаю это преступлением против науки, и оно по сей день остается на совести моих бывших коллег.
Четвертый этап – с 1998 г. работа в области нанотехнологий (синтез и исследования свойств металлических наночастиц). Здесь мне посчастливилось сделать изобретение (метод биохимического синтеза наночастиц металлов), который лег в основу нового направления исследований и открывал широкие возможности практического применения. Первое время были трудности, связанные со скудным финансированием и моей зависимостью от руководства, поскольку работа велась в другой лаборатории того же Института электрохимии (фото 3).

Фото 3. В Институте электрохимии 1998 — 99 г.

Однако, поскольку новый метод синтеза был привлекателен для предпринимателей, уже в 1999 г. была создана фирма и лаборатория для получения красок с наночастицами, которую финансировала частная компания, производившая краски; теперь работа велась параллельно – в Институте и в новой лаборатории, которая была с успехом представлена на всероссийской выставке «Технология живых систем»; на фото 4 – мои коллеги по фирме и институту и я на нашем стенде на этой выставке (1999 или 2000 г.).

Фото 4. На выставке Технология живых систем 1999 или 2000 г.

Этим было положено начало развитию нового направления на средства частных инвесторов, и благодаря им оно избежало печальной судьбы многих полезных научных разработок в государственных институтах. В 2003 года я ушла из Института электрохимии и продолжала работу в собственной лаборатории, финансируемой последовательно несколькими другими частными компаниями. Но появились проблемы другого рода; главная из них – стремление руководства компаний быстро извлечь прибыль из внедрения наночастиц при минимуме затрат, в результате нужно было срочно решать чисто прикладные задачи, но фактически невозможно было проводить на должном уровне необходимые научные исследования. Так что и в этот период я находилась в состоянии борьбы за качество работы. Наконец (в 2007 г.) представилась возможность создать лабораторию в академическом Институте — НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН (фото 5).

Фото 5. В НИИ ОПП РАМН. 2009 г.

Здесь я смогла защитить докторскую диссертацию по результатам работ с наночастицами металлов (2011 г.), опубликовать ряд статей в зарубежных научных изданиях, монографию на русском и английском языках; для лаборатории созданы оптимальные условия для научных исследований, есть реальные перспективы получения эффективных лекарственных средств на основе наших наночастиц. За все это я весьма признательна руководству Института. Но и здесь есть трудности, общие для всех академических Институтов, связанные с так называемым «реформированием», а фактически разрушением фундаментальной науки, которым государство начало заниматься еще с начала 90-х, но особенно активно — с 2013 г.

Остается добавить еще несколько слов о моем участии в рериховском движении и об основных трудах, в которых выражено мое стремление поделиться Знанием, почерпнутым из Высоких Источников и применить это Знание в науке. Среди событий рериховского движения для меня особое место занимают два момента: встреча с С.Н.Рерихом (1984 г.) и участие в Учредительном собрании СФР (1989 г.). Встреча с С.Н. была в Москве, в номере гостиницы на Ленинградском проспекте, где остановились он и Девика Рани и куда он пригласил только нас двоих – маму и меня. Я не могу говорить о подробностях этой встречи, скажу только, что она оставила очень глубокий след в моей внутренней жизни. На Учредительном собрании СФР в Советском Фонде Культуры я вела протокол за столом вблизи президиума и это давало возможность хорошо видеть и слышать всех главных лиц этого собрания – и членов президиума, и выступающих. Главное, что мне хотелось бы упомянуть – мое впечатление о Раисе Максимовне Горбачевой, когда она выступала с отводом своей кандидатуры на пост Президента СФР. Она запомнилась мне как человек очень светлый, искренний, честный, стремящийся творить добро; и это впечатление подтвердилось позднее, уже после ее ухода с Земли. Я была свидетелем событий, связанных с превращением СФР в МЦР, которые описаны в маминых воспоминаниях, недавно опубликованных в журнале Дельфис (см. краткую биографию М.Н.Егоровой) и участвовала во многих мероприятиях, проводившихся в 90-е и 2000-е годы. Плоды моих трудов в этой области – доклады на конференциях и семинарах, статьи в основном в журнале «Дельфис» и изданиях МЦР, а также книги: «Азбука Индуизма» Д.С.Шармы и «Новая наука о жизни» Р.Шелдрейка, вышедшие в моем переводе с английского (2005 г.), моя книга «О близости Высших Миров или на пути к новой науке» (2006 г.) и записи Н. Смирнова «Послания Братства в Россию. 1995-1999» (2009); в последнем издании я участвовала в качестве составителя и автора вступительной статьи. Эти публикации представлены на сайте. Последние два года моей главной задачей стало оформление и научное обоснование идейной основы Учения Жизни. Для этого был организован семинар под моим руководством, который работает с января 2017 г., а также создан этот сайт. Подробнее о задачах сайта и содержании отдельных разделов можно узнать из Общей характеристики сайта, и Вводной статьи. Работа семинара будет освещаться в разделе Наш семинар.
Е.М.Егорова
Москва, 10.02.2018 г.  

За три года, прошедшие с публикации моей краткой биографии, я много думала о том, стоит ли и мне опубликовать здесь некоторую часть моих собственных записей, которые я вела, как и мама, с самого начала своего знакомства с Учением Живой Этики, всем миром Рерихов, теософией  —  словом, с тем океаном Знания, которое я теперь называю Учением Жизни.  Но все сомневалась, стоит ли обнародовать эти записи, не принесет ли это для нынешних участников рериховского движения скорее вред, нежели пользу, поможет ли лучше понять, на моем примере, какие процессы происходят в сознании человека, прикоснувшегося к истинам Учения Жизни и стремящегося следовать им. Но в последнее время,  в связи со многими событиями в мире, в нашей стране, и в моей жизни, я пришла к выводу, что хотя бы некоторые части этих записей стоит опубликовать на этом сайте, для тех пока немногих читателей, которые его посещают.  Эти записи я буду публиковать как Приложение 2 к своей биографии.

Москва, 26.11.2021 г.

 

Предисловие

Вначале необходимо пояснить, какую цель я ставила, помещая на сайте «сведения об основных авторах». Эти авторы – моя мама, Маргарита Николаевна Егорова, и я, Елена Михайловна. Мы долго жили вместе и работали – каждая в своей области науки. После того, как к нам пришло Учение, началась параллельная работа, сначала внутренняя, невидимая, а затем стали проявляться и ее внешние следствия; то есть, плоды этой внутренней работы материализовались в виде новый идей и планов, потребностей общения с новыми людьми, стремления читать книги Учения, письма ЕИ.Рерих, теософские труды, другую идейно близкую литературу,  размышлять над ними, искать пути применения этого Знания, писать и говорить о нем – в своих докладах, статьях, книгах. Словом, для нас началась новая жизнь. И это, вероятно, понимает каждый, в ком эти идеи встретили отклик, в чьем сердце вспыхнула и загорелась искра знания Истины жизни.

Учение пришло к нам в 1979 году, и это был год нашего второго – духовного – рождения, благодаря которому стали возможными переоценка прошлого, новое видение настоящего и осознание главной задачи своей жизни.  Поэтому в двух наших кратких биографиях, которые приведены ниже, привычные собственно биографические данные немногочисленны и играют второстепенную роль. Они присутствуют лишь как необходимые вехи, отмечающие определенные этапы внешней стороны, так сказать, «поверхности» земной жизни. Конечно, «поверхность» тоже имеет значение, пока человек живет в этом, земном мире, поскольку именно по ней он идет, и на ней остаются его следы – документы, фотографии, письма, отмечающие места, где он жил, этапы его роста и развития, уровень образования, профессию, постоянные и временные связи с другими людьми, рождение детей, внуков, правнуков, смерть родных и друзей, плоды его трудов, воплощенные в тех или иных земных формах. Из всего этого образуется память о человеке у тех, кто остается. Но Учение Жизни дает понимание того, что ее главное содержание – это эволюция внутреннего человека, и это осознается тем глубже и яснее, чем большая часть земной жизни остается позади.

События в жизни этого внутреннего человека в какой-то степени запечатлелись в дневниковых записях, которые мы начали вести с 1979 года. Некоторые фрагменты из маминых записей я сочла возможным привести в Приложении к этому разделу сайта. Они публикуются впервые.

Обе наши биографии написаны мной. Надеюсь, что мне удалось здесь найти разумный компромисс между перечнем фактов и событиями внутренней жизни. Сведений в них немного – только то, что мне казалось необходимым, чтобы читатель, не знакомый с нами лично, мог получить представление о нашем пути на земле. Потому что главное, что нам всегда хотелось донести до наших читателей, содержится в наших трудах, которые даны на этом сайте.

Е.М.Егорова

Москва, 5.10.2017 г.

Маргарита Николаевна Егорова

Егорова Елена Михайловна

Приложение. Фрагменты Записей М.Н.Егоровой.

Новые материалы

Вначале здесь публикуется программная статья Е.М.Егоровой «О преображении науки на основе Высшего Знания», в которой утверждается, что для просвещения сознания необходимо формирование нового научного мировоззрения, и в этом важнейшую роль призваны сыграть Источники Высшего Знания, которые входят в Учение Жизни. Далее будут публиковаться материалы по следующим темам: (1) о пользе Учения Жизни для решения научных задач, (2) основные идейные течения в современной России; (3) положение Учения Жизни в общественном сознании; (3)  отношение Учения Жизни к религии и церкви (более подробно – об отношении к РПЦ), (4) о пользе Учения Жизни для достижения согласия по злободневным вопросам общественной жизни, а также для формирования идеологии и построения стратегии развития государства.

1. «О преображении науки на основе Высшего Знания»

Первая версия этой статьи была написана для первого номера журнала «Дельфис» (1993 г.). Она не была опубликована — Главный редактор журнала Н.А.Тоотс ее отклонила, сославшись на мнения неизвестных мне рецензентов.

Ниже публикуется вторая версия, которая была мною предложена для первого номера альманаха «Серебряная чаша» (2005 г.). Вторая версия незначительно отличается от первой — в нее была внесена лишь небольшая правка,необходимая  для публикации в альманахе, а не в журнале.  Эта версия также не была опубликована — главный редактор альманаха А.М.Шустова отклонила ее;  замечания, данные А.М.Шустовой по моей просьбе, были, на мой взгляд, неубедительны по существу и  написаны в недопустимом тоне. Они могут быть предоставлены заинтересованным читателям по их просьбе.

Я сочла возможным опубликовать эту статью на сайте, поскольку, по моему глубокому убеждению, она может быть не менее востребована сегодня, чем 25 лет назад. Надеюсь, что это убеждение разделят со мной читатели.

Е.М.Егорова

27.10. 2018 г.

0 преображении науки на основе Высшего Знания.

Е.М.Егорова.

(Публикуется впервые)

 

Мы можем разрешить бесчисленные проблемы

современных смятений лишь осознанием

Прекрасного и Высшего…

Твердо мы знаем, что лишь ценности духа и творчества

лежат в основе Бытия. Только эти ценности

будут спасением человечества.

Н.К. Рерих.

 

Осознанием Прекрасного и Высшего… Да, несомненно так. Потому что сейчас мы видим все более ясно главную причину наших бесчисленных проблем, тяжких испытаний, среди которых так трудно становится сохранять равновесие и надежду на реальное улучшение жизни. Мы видим, что эта главная причина наших бед — как и бедствий человечества в планетарном масштабе — лежит в области духовной. Это пренебрежение нравственными ценностями, забвение истинного значения Культуры, умаление Прекрасного. Это непонимание человеком своей истинной природы, незнание своей великой силы, неумение видеть Реальность и строить свою жизнь в соответствии с ее законами.

Благодаря  Н.К Рериху нам известно теперь, что «Культура» есть «Почитание Света». Но это означает не что иное, как выявление в любой области человеческой деятельности Высшего Начала, Единого для всех основания жизни, вознесение Его на должную высоту, утверждение Его как вечной, главной ценности для человека. Это Начало, Основание, Источник и Двигатель всех построений человеческих — есть Свет Духа, живущий в сердце, он же Красота, он же Любовь.

Таким образом, культурное преобразование жизни означает прежде всего просвещение сознания, то есть утверждение в сознании того величайшей важности факта, что Красота, духовность, нравственные ценности есть силы, действующие в жизни, проявленные всюду в бесконечном разнообразии форм, пронизывающие наше существо и составляющие великое Одно, нашу прекрасную, бессмертную Сущность, наше подлинное, «Высшее Я».

Итак, просвещение сознания, или, как писала Е.И. Рерих — «обоснование нравственности». Как решать эту задачу сегодня? Как доказать необходимость единения? Как сделать понятным безобразие взаимного осуждения? Как выяснить связь между катаклизмами всякого рода, сотрясающими человечество, и состоянием его духа? Как сделать нравственный закон, сокрытый в сердце каждого человека, предметом не только веры, но и знания?

Мы полагаем, что сегодня на эти вопросы может быть дан вполне определенный ответ: для этого необходимо формирование нового научного мировоззрения. Мы понимаем под этим построение целостной научной картины мира, в которой будет утверждено главенство духа, установлена правильная иерархия состояний материи, доказана определяющая роль высших принципов, высших энергий в жизни человека. Именно в этом смысле мы говорим о «новом» мировоззрении. Фактически, речь идет об изучении действительных законов жизни и приведении наших понятий в соответствие с этими законами; таким образом, новое научное мировоззрение есть представление о мире, соответствующее действительности.

Таким нам представляется путь, на котором реально осуществляется просвещение сознания. Именно в науке мы видим ту силу, которая способна произвести необходимый сдвиг в человеческом сознании, помочь ему найти возможности преодоления кризисного состояния — природы, общества, всей нашей планеты.

Но почему непременно в науке? — может спросить читатель. — Разве не существуют религиозные, философские, мистические учения, в той или иной форме утверждающие главенство духа, определяющую роль высших принципов человека, высших состояний материи, могущество высших сил? Разве не дают они человеку такую систему представлений о мире, которая необходима ему для правильной организации жизни, для преодоления последствий пренебрежения нравственными принципами, в котором немало повинна именно современная бездуховная наука?

Для того, чтобы сделать необходимый шаг вперед в осознании Реальности, в осознании своей истинной природы, человек должен произвести работу в сфере своего мышления, — отвечаем мы. Результатом этой работы должно быть установление в сознании связи между высшими причинами и низшими следствиями, между изменениями высших энергий, психических, интеллектуальных, духовных сил — и вполне очевидными физическими явлениями  1). Эта связь, хотя бы в некоторых ее выражениях, должна быть осознана так же отчетливо, как и связь между действием физических сил и известными физическими следствиями. Человек знает, что, если он сунет руку в огонь, то получит ожог; если он выпьет, например, ртуть, то, скорее всего, отравится и умрет; а если он вдохнет аромат розы, то ему станет легко и приятно. Точно также человек должен знать, что если он, например, солжет, то породит причину, которая принесет дурное следствие для него самого, независимо от того, станет ли эта ложь очевидной для других; если он откажется от мысли отомстить другому за обиду, то прекратит в себе действие силы, разрушительной для него самого; а если он сделает что-то хорошее для другого, не ожидая ничего взамен, то увеличит в себе действие силы, полезной для него самого.

Установление в сознании связи между причиной и следствием, иначе говоря, осознание той или иной закономерности, действующей в нашем мире — это задача, которая решается в сфере научной мысли. Именно здесь анализируются результаты опыта, выясняются причины явлений, вырабатывается понимание отношений между явлениями; здесь упорядочивается деятельность человеческого ума, возникают логически стройные системы, создаются научные теории — сознательные построения, выражающие более или менее общие закономерности. В сфере науки  сосредоточены главные пути эволюции осознанной человеческой мысли. И подобно тому, как один человек не может разрешить сколько-нибудь серьезную проблему в своей жизни, не напрягая сознания в попытках понять причину своего затруднения, то есть, не производя самостоятельной целенаправленной работы мысли, так и человечество не в состоянии разрешить свои серьезные проблемы, не производя целенаправленной и напряженной работы своей коллективной мысли, то есть, минуя сферу науки.

Уяснить причину явления — значит получить возможность влиять на него — усиливать, ослаблять, вызывать к жизни или не допускать его. Иначе говоря, знание причин явлений есть средство изменения наших действий, инструмент сознательного преобразования жизни. Можно восчувствовать истину сердцем, но для того, чтобы осознанно поступать в соответствии с этой истиной, человек должен увидеть ее не как прекрасный, но далекий образ, но как причину явлений, которые он знает, событий, которые с ним происходят. Сделать же это он может не иначе как посредством индивидуальной работы мысли, анализа результатов своего опыта, самостоятельных творческих усилий; все это есть необходимые составляющие научного подхода. Таким образом, осознание реальности действия духовных сил требует применения научного подхода к изучению причин явлений и следовательно, оно осуществляется через преобразование сферы научных представлений, через формирование нового научного мировоззрения.

Заметим здесь, что мы далеки от желания петь дифирамбы науке в ее теперешнем состоянии — слишком много печальных следствий узко-материального взгляда на мир мы видим в ней сегодня, слишком редки сейчас примеры подлинно научного подхода к исследованию и еще очень трудна судьба носителей будущего духовного знания. И все же нет сомнения в том, что наука выполнит свое великое назначение, — более того, что она уже выполняет его. И потому, когда мы говорим, что «осознание реальности действия духовных сил…осуществляется..»,                 мы имеем в виду не только принципиальную возможность, но и реальный процесс, который идет сейчас в науке — процесс переосмысления основ, пересмотра принятых оценок, подходов, утвердившихся схем, поиск новых решений. Несомненно, что процесс этот не ограничен рамками философии, традиционно связываемой нами с проблемами мировоззрения. Он затрагивает практически все основные направления как гуманитарных, так и естественных наук; среди последних наиболее существенно в него вовлечены физика и биология.

Наиболее прогрессивные идеи, глубокие обобщения, высочайшие взлеты научной мысли свидетельствуют о неуклонном движении к новому качеству понимания основ жизни, Так, современные представления физики микромира, в частности, теория вакуума, приводят к выводу о тесной взаимосвязи и взаимопроникновении миров. Приложения общей теории систем в различных областях науки обнаружили всеобщий характер системной организации мира, взаимозависимость всех тел Вселенной, их глубокое единство и необходимость сотрудничества всех уровней организации как проявление этого единства. Изучение биологических эффектов слабых электромагнитных полей показало существование тонких взаимодействий живых организмов, их элементов, живой и неживой природы, путем обмена электромагнитными излучениями; оно сделало очевидной также важнейшую роль колебательных процессов, или вибраций, в регуляции функций живых организмов, в эволюции жизни на Земле. Таким образом, закладываются основания для фундаментальных выводов о единстве всего сущего, о сотрудничестве «всего со всем» как естественном следствии всеобщей взаимосвязи, об определяющей роли тонких состояний материи в жизни человека.

Важнейшую роль в этом процессе призваны сыграть, как нам представляется, Источники Высшего Знания — священные книги, труды великих подвижников, мыслителей, ученых разных времен и народов,— все, что может служить нам Руководством в построении новой научной картины мира. В самом деле, куда мы придем, не ведая пути? Говоря об изучении действительных законов жизни, — знаем ли мы, какие законы действительны? Где тот критерий, который позволит нам отличить высшее от низшего, истинное от ложного, существующее от кажущегося? Где та путеводная нить, которая даст нам возможность сохранить верное направление — вверх, к Свету Духа; вглубь, к Свету сердца; в Беспредельность Космоса, к Свету Несказуемого?

«Каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я принимаю его, ибо все пути, о Арджуна, принадлежат Мне.» — говорит Кришна в Бхагавад Гите. Подобную же мысль можно, вероятно, высказать о разных Источниках: каким бы Источником человек ни руководствовался в познании законов Реальности, он приближается к одной и той же Единой Истине, ибо все Источники есть лишь разные пути к ней. Каждый выбирает тот путь, который ближе его сердцу, который кажется ему наилучшим; но чем дальше он продвигается, тем яснее видит, что законы едины и различны лишь формы их проявления. Велико разнообразие форм, и нелегко уму человеческому проникнуть в сущность явлений; поэтому успехи, достигнутые на каждом пути, драгоценны для всех. Этим мы хотим сказать, что, избрав для себя Источник, о котором речь пойдет ниже, мы рады возможностям сотрудничества с теми, кто идет другим путем к той же цели, и надеемся на самое широкое обсуждение наших общих проблем — проблем расширения сознания, осуществления в науке дерзновенных идей, рожденных искрами Высшего Знания.

Каждый, вступивший на путь строительства новой, духовной науки, знает, как много препятствий нужно преодолеть, как много нужно положить сил и терпения,    каким несломимым должно быть устремление к истине, чтобы сделать хотя бы небольшой шаг вперед, чтобы слепить и обжечь маленький кирпичик нового понимания, нового видения Реальности. В этой трудной, но единственно нужной работе хотим участвовать и мы. Наша цель — внести полезный вклад в дело формирования нового научного мировоззрения, опираясь на близкий нам Источник Высшего Знания; мы подразумеваем здесь Единое Учение, данное в трудах Е.П. Блаватской и книгах «Учения Живой Этики»; принесенных нам Е.И. Рерих.

Это Знание мы рассматриваем как одну из форм выражения Единой Истины, законов Единой Реальности, в которой мы живем, и которую стремимся познать. Здесь мы находим всю совокупность фундаментальных представлений, на которых строится научная картина мира. Это представления о Духе и Материи, о Пространстве и Времени, о Движении и Покое, об Энергии и Силе, о Сознании, о космической эволюции миров, о строении и эволюции Земли, о сущности Жизни, об эволюции Жизни на Земле и ее связи с эволюцией Космоса, о происхождении земного  человека, его месте в иерархии живых существ, его роли в эволюции Вселенной, в эволюции Жизни на Земле. Можно, вероятно, сказать, что здесь дано описание структуры и эволюции Вселенной как целостное видение живой системы, все многообразие проявлений которой обусловлено действием целесообразных, простых и вечных законов.

В этой Вселенной становятся очевидными великое назначение и ответственность человека, неотложность осознания им своей истинной природы, необходимость сознательного переустройства всей жизни человеческого сообщества. Мы имеем здесь драгоценные сведения, мудрые советы о путях преобразования нашей жизни — о значении Общины и Братства, об этике отношений между людьми, о принципах организации человеческого общества, о воспитании и образовании, о красоте и творчестве и о многом, многом другом. Грандиозная картина, возникающая при чтении  страниц Единого Учения, ее посильный анализ и проверка практикой жизни не оставляют сомнения в том, что то, что мы называем духовностью, есть высшее проявление в человеке основного закона Мироздания, и потому утверждение нравственности и духовности как основы жизни есть необходимое условие правильного развития — как для каждого человека, так и для государства и всего человечества.

Таким образом, это Высокое Знание указывает нам именно тот путь, которым мы хотим идти — путь построения основ новой, одухотворенной науки. Мы убеждены в том, что работа по освоению системы представлений Учения и переосмыслению с этих позиций идеологического фундамента и содержания основных направлений современной науки даст возможность утвердить в сознании качественно новое понимание значения духовных ценностей, и потому она необходима для формирования нового научного мировоззрения. Мы понимаем эту работу не только как одну из основных составляющих в строительстве фундамента будущей науки, но и как возможность для нас всех продвинуться в понимании Учения, сделать более действенным это Знание для нас самих и разрешить многие наболевшие вопросы нашей жизни. Собственно говоря, эта работа есть осуществление нашей любви к Истине; в то же время, это возможность расширения сознания, путь движения его вперед, к более глубокому пониманию жизни.

Но расширение сознания есть длительный процесс, который происходит очень особенно, индивидуально у каждого человека. Иногда оказывается, что специальные знания в данной области науки становятся препятствием, сковывают свободу мысли, создают кажущиеся противоречия и затрудняют открытие нового знания. Поэтому, как нам кажется, в этой работе могут участвовать как специалисты, стремящиеся расширить свое представление о предмете исследования, так и люди, не занятые научной деятельностью, но знакомые с Учением и испытывающие потребность глубже осознать его и применить в жизни.

Мы полагаем, что успеху дела могло бы немало способствовать создание научного центра или специального научного издания, задачей которого будет координация усилий всех желающих участвовать в работе по синтезу Учения Живой Этики и научного знания.  Как мы представляем себе эту работу практически? Здесь мы хотели бы предложить некоторые предварительные соображения, которые можно рассматривать как рабочую гипотезу,  как набросок плана  или общие черты организации такой работы, как мы их видим сегодня; разумеется, мы приветствуем все дополнения, замечания, пожелания, которые будут высказаны читателями.

Путь построения основ новой науки с позиций Учения Жизни мы представляем себе как движение параллельно в трех основных направлениях:  (1) научное исследование Учения, (2) обсуждение проблем становления новой науки и (3) изучение истории развития Учения в сопоставлении с эволюцией сознания человечества..

Научное исследование Учения  2) мы понимаем как анализ его понятий и положений, установление связей между ними, построение таким образом целостной системы представлений Учения в нашем сознании, а также полное и ясное изложение результатов этой работы в форме, понятной современному читателю.   Подразумеваются прежде всего основные понятия и представления (о Духе и Материи, о сущности Жизни, о Сознании и др.), о которых говорилось выше.

Несомненно, что полное и ясное изложение столь глубоких вопросов невозможно без ясного их понимания; в то же время, ясное понимание (конечно, всегда в какой-то мере относительное) требует огромной работы и прежде всего, высочайшего напряжения мысли. Но это есть непременное условие для расширения сознания; и это именно та работа, которая необходима для построения «мостиков сверху», по которым можно перейти к новому, одухотворенному пониманию самих себя и всего существующего. Результаты эти могут публиковаться как в виде статей, так и в виде тезисов или писем. Конечно, наряду с материалами современных авторов здесь могут присутствовать выдержки из более ранних работ (например, Р.Я Рудзитиса,  А.И. Клизовского),  посвященных изложению положений Учения.

Мы надеемся, что в этих публикациях удастся избежать излишнего цитирования Источников. Ведь задача состоит не в том, чтобы много раз повторять прекрасные слова Учения, но в том, чтобы осознать их смысл, пережить его, выразить его словами, идущими от сердца — так, чтобы слова эти выражали, пусть в менее прекрасных формах, но наше собственное, наше индивидуальное понимание.

Обсуждение проблем становления новой науки включает работу по широкому кругу вопросов, связанных с переходом от привычных схем мышления,  от принятых в современной ортодоксальной науке представлений — к новым взглядам, к мыслеобразам, содержащим новую, духовную составляющую, позволяющую сформировать более объемное видение действительности.  При этом возникают проблемы двоякого рода. Во-первых, это проблемы общего характера, связанные с предварительной подготовкой собственного сознания и его постепенной перестройкой, необходимой для восприятия Высшего Знания. Во-вторых, это проблемы специально научные, возникающие в ходе работы по переосмыслению идеологических основ и содержания основных направлений современной науки с позиций Высшего Знания, в нашем случае с позиций Учения Жизни.

Проблемы  общего характера – это те трудности, которые нужно преодолеть, чтобы создать условия для эффективного решения задач специально научных; образно говоря, это перестройка «корневой системы» нашего мышления, создающая предпосылки для последующей трансформации всего «древа» наших научных представлений, с его многочисленными ветвями, листьями, цветами и плодами. Сюда входят, с одной стороны, проблемы восприятия Высшего Знания, связанные с особенностями как самого Источника, так и нашего сознания и, с другой стороны, проблемы пересмотра идеологического фундамента (философских оснований и принципов научного метода), на котором базируется современная официальная наука. В работе по последней группе проблем мы видим основную задачу в том, чтобы сделать очевидной связь мировоззрения исследователя и результатов его научной работы. Нам кажется важным на конкретных примерах показать значение подхода к исследованию, всесторонне осветить проблему редукционизма в современной науке, показать важность синтеза редукционизма и целостного подхода.

Проблемы специально научные – это комплекс вопросов, которые нужно решать при разработке новых, более широких представлений в различных областях науки и применении их в теории и практике научной работы. Здесь мы видим две основные задачи: (I) расширение понятий и (2) изменение методологии исследования. Под расширением понятий подразумевается анализ их содержания в системе Высшего Знания и в системе современного научного знания, определение соотношения между родственными понятиями и, если возможно, выявление «высшей компоненты» смысла данного понятия. Обобщение результатов такой работы позволяет, как нам представляется, обнаружить присутствие высших сил, проявление свойств материи в ее более высоких состояниях в известных физических, химических, биологических и т.д. процессах. Изменение методологии исследования предполагает разработку более объемного подхода к выяснению причин наблюдаемого явления; главной задачей здесь является определение практических способов, создание методик для выявления действия высших влияний.

Эффективность такой работы может стать вполне очевидной из результатов применения сведений, почерпнутых их разных Источников,  в той или иной области науки; результаты подобного рода достаточно часто встречаются в литературе, особенно в последние годы. Также и наш  скромный опыт работы над некоторыми естественнонаучными вопросами позволяет утверждать, что приложение Учения Жизни приносит весьма осязаемые практические следствия. Прежде всего это касается понятий и законов физики — расширяются понятия материи, энергии, силы, иной смысл приобретают известные типы взаимодействий, изменяются понятия «атом», «молекула», «вещество» и «состояние вещества», в новом свете предстают превращения элементарных частиц, электрические и магнитные явления, законы колебаний и их проявления в природе. В математике расширяются понятия числа, пространства, измерения, бесконечности, геометрической фигуры, бесконечно малой величины, приобретают новый смысл математические действия. В биологии появляется возможность выйти на новый уровень понимания сущности жизни, строения и законов регуляции функций живых организмов, их эволюции и эволюции жизни как планетного явления; здесь может быть сформировано более объемное представление о гене, генотипе, законах наследственности, об иерархии уровней живой системы и связях между ними, найдено объяснение процессов формообразования при развитии живого организма. Возможно также значительное продвижение в понимании глубинных связей между состоянием сознания человечества и разрушительными процессами в природе, что чрезвычайно важно для реального решения экологических проблем. Этот ряд можно было бы продолжить, однако нам кажется, что несравненно более убедительными будут конкретные разработки отдельных вопросов. Именно на таком пути со временем утвердятся те новые науки, о которых писала Е.И. Рерих – Астрохимия, Астробиология, Астрофизиология и др., (см. «У Порога Нового Мира». М., МЦР, 2000, с.255).

 Изучение истории Учения в сопоставлении с эволюцией сознания человечества – это самый грандиозный план предстоящих исследований. Здесь подразумевается история проявления этого Высокого Знания на Земле, его отношение к религиям, философским системам, эзотерическим  учениям, к искусству, литературе, музыке, а также к науке – на разных этапах ее становления и в современном ее состоянии. Эта несомненно гигантская работа позволит, как мы надеемся, выявить глубокое внутреннее единство всех путей познания мира, единый Источник  духовных верований и символизма различных (в том числе древнейших) культур Земли, отражающий существование Единого Знания законов Вселенной. В свете Учения Жизни это Единое Знание можно рассматривать как аспект Космической Истины – и одновременно как Источник знаний, дававшихся Учителями человечества на разных этапах его эволюции.

Сюда же примыкают исследования по истории науки; имеются в виду прежде всего забытые или малоизвестные факты, дающие более объемное освещение эволюции научного знания, а также история формирования современных научных концепций. Особого внимания заслуживают, на наш взгляд, основные постулаты, на которых была построена наука Нового Времени — их происхождение, эволюция в последующие века и формы их проявления в современной науке.

По истории Учения интереснейшие сведения можно почерпнуть, например, из «Разоблаченной Изиды» и «Тайной доктрины» Е.П.Блаватской, а также из трудов выдающихся ученых и мыслителей Средневековья и Нового Времени — Николая Кузанского, Авиценны, Декарта, Бэкона, Ньютона, Лейбница, Канта, Гердера и ряда других. Безусловно полезными могут быть также обзоры современной литературы по истории науки — книг, статей, материалов конференций и т.п.

Итак, мы постарались показать здесь, каким мы представляем себе путь к построению основ нового научного мировоззрения. Конечно, о многом нам сказать не удалось, но мы надеемся еще сделать это, в меру своих сил, в будущих публикациях. Главное, что вдохновляет нас — это радость познания Прекрасной Действительности. Главное, что ведет нас вперед, что побуждает нас работать, говорить, писать — это сознание того, что новое, духовное Знание необходимо всем нам, что это есть наше спасение, наша единственно верная опора в жизни, Будем же трудиться вместе, будем стремиться проникнуть в сущность вещей, будем любить Истину — наш внутренний Свет, Свет Космоса, Свет нашего мира.

 06.05 2005 г.

Примечания

1) Здесь и в нижеследующей фразе термин «физический» следует рассматривать не как характеристику определенного класса явлений, изучаемых в естествознании, но более широко, как характеристику всех проявлений материи «физического мира», которые отличаются от проявлений высших, «нефизических миров».

2) Подчеркнем здесь различие между научным исследованием Учения и чтением, размышлением, обсуждением соответствующих книг и иных материалов. Научное исследование в данном случае предполагает углубленное изучение всего комплекса материалов Учения и создание на этой основе именно системы представлений (подобной философской системе или научной концепции), что может, на наш взгляд, существенно облегчить восприятие этого Знания и применение его для построения основ новой науки.

.