Беседы по книге ЕМ Егоровой

Предисловие

Речь идет о моей книге «О близости Высших Миров или на пути к новой науке», опубликованной 16 лет назад  (Издательство Прологъ, Ариаварта-Пресс, Москва, 2006 г.). Как сказано в аннотации, книга «посвящена обсуждению проблем формирования нового научного мировоззрения, в котором будет утверждено главенство духа и эволюция будет осознана как процесс постепенного раскрытия духовного потенциала всего существующего. Используя свой многолетний опыт научной работы в области физико-химической биологии, автор делает попытку внести вклад в построение основ новой науки, ориентируясь на Источники Высшего Знания – труды Е.П.Блаватской и книги Учения Живой Этики или Агни Йоги».   Книга распространялась главным образом среди участников рериховско-теософского движения. До последнего времени откликов было немного. Наиболее значимой реакцией была рецензия Л.М. Гиндилиса, опубликованная в 2008 г. в одном из сборников, издаваемых МЦР. В последние примерно 3 года я выступала с лекциями, в которых упоминала об этой книге; после лекций появлялись желающие ее читать, также я стала  получать письма от некоторых слушателей с просьбами ее прислать. Но почти никто из тех, кто получил книгу, не выказывал заинтересованности в обсуждении затронутых в ней вопросов или в применении содержащихся в ней сведений для углубления понимания упомянутых Высоких Источников, равно как и в своих научных исследованиях.

Приятным для меня исключением стала реакция на книгу Натальи Антоновны Коваль из г. Сочи, по профессии психолога, сотрудника Центра детской и семейной психологии, имеющей многолетний опыт практической работы с людьми разных возрастов.  и стремящейся помогать им в решении широкого круга проблем, которых так много теперь в нашей жизни. Она является последователем Учения Жизни (далее Учения), исходящего от Братства Света; кроме названных Источников, она давно изучает также и записи Б.Н. Абрамова (Грани Агни Йоги). К радости моей как автора, она оказалась чрезвычайно внимательным, вдумчивым читателем, высоко оценившим значение этой книги как для собственного продвижения в понимании данного нам Высокого Знания, так и для его применения в своей практической работе. Свою оценку она выразила в отзыве на книгу; с ее согласия я поместила этот отзыв на сайте, на странице «Комментарии и письма читателей».

Но отзыв был не единственным следствием ее интереса к моей работе. Замечательно то, что у нас появилась потребность в постоянном обмене мыслями, литературой, впечатлениями от прочитанного, результатами своих размышлений о событиях нашей жизни. С начала нашего регулярного общения прошло примерно полтора года; мы переписывались по электронной почте, разговаривали по телефону, а с конца прошлого года начали регулярно встречаться в программе Zoom. В ходе этих встреч вдвоем (были и другие, в более широком формате) Наталья Антоновна выразила желание лучше уяснить для себя ряд вопросов, которые возникали у нее в процессе чтения книги, и просила меня дать свои разъяснения, комментарии,  рекомендации – словом, помочь ей глубже вникнуть в суть рассматриваемых в книге проблем. Причем для нее оказалось важным следовать порядку изложения, обозначенному в содержании книги, поскольку он отражал процесс постепенной перестройки сознания (как автора, так и ее как читателя) и позволял лучше понять и обосновать предложенное в книге новое, расширенное понимание Жизни, живого существа, человека и  новые принципы подхода к исследованию.

Мы начали проводить такие встречи – беседы по определенным разделам книги – которые сохранялись как видеозаписи. В ходе повторных просмотров и анализа этих видеозаписей я пришла к выводу, что ряд затронутых здесь вопросов представляет общий интерес, прежде всего для последователей Учения (а возможно, и для более широкой аудитории), и потому имеет смысл опубликовать фрагменты этих бесед на своем сайте. Наталья Антоновна с этим согласилась, и я приступила к подготовке этих фрагментов для публикации.

Ниже приводится содержание книги, и далее даются выписки из записей  наших встреч по темам, обозначенным в соответствующих разделах книги. На сегодняшний день подготовлены выписки по двум разделам: «Об изучении Источников» и «О расширении понятий. Что такое психическая энергия?».

Е.М. Егорова

13.09.2022.

Содержание

5  Предисловие

9  Введение

19  Часть Первая. Некоторые проблемы на пути преображения науки

20     1. О выборе Источника

26     2. Об изучении Источников

37     3. О направлениях преобразования научной работы

38       3.1. О расширении понятий. Что такое психическая энергия?

51       3.2. Об изменении методологии исследования.

 

67  Часть вторая. Проблема редукционизма в биологии

68     1. Несколько примеров из истории науки

84     2. Редукционизм в современной биологии

94     3. Целостный подход. Проблема синтеза

102   4. Два взгляда на природу человека

 

111   Часть третья. Три образа Жизни.

115     1. Препятствия внутри нас

129     2. О «принципе поля» и других гипотезах

140     3. Жизнь есть вибрация.

143        3.1. Несколько слов о колебаниях

146        3.2. Взаимодействия колебаний: коды

150        3.3. Предварительные итоги

156        3.4. «Колебательный образ» Жизни

167      4. Электромагнитная сфера живого

170        4.1.  Немного истории

176  4.2. Краткие сведения об электромагнитных излучениях живых организмов.

184       4.3. Проблема механизмов

196       4.4. «Тонкая составляющая» физического тела

197         4.4.1. Что такое «эфирное тело»?

208         4.4.2.  Расширенное представление о физическом теле

227    5. Жизнь как система

233       5.1. Принципы системного подхода

237         5.1.1. Несколько пояснений

243         5.1.2. Выбор пути исследования

252       5.2. Об изучении свойств физических тел живых существ

267       5.3. Об изучении паранормальных явлений

274       5.4. О «высших причинах» и индивидуальных проявлениях

 

281       Вместо заключения

283       Приложение 1. Некоторые сведения об электромагнитных полях

290       Приложение 2. Понятия: Система, Организация, Структура

297        Литература

 

Фрагменты из записей встреч на платформе Zoom Н.А. Коваль (Н.А., слева) и Е.М.Егоровой (Е.М., справа) 

В первой из наших бесед по книге, мы говорили о том, с какого раздела книги лучше начать. Ниже приводится выдержка из этого обсуждения, из которой ясно, почему мы выбрали для начала раздел 2 из Части первой. И далее следуют пояснения с этому разделу.

Е.М. Наверное имело бы смысл двигаться таким образом: не стремиться очень быстро все осваивать, а как следует, постепенно, по этапам, чтобы было все время ощущение как бы правильного развития, правильного движения и основательного усвоения того, что было пройдено, чтобы следующий этап, на котором что-то другое обсуждается, был следствием того, что уже было усвоено. У Вас эта возможность есть.

Н.А. Я буду настолько Вам благодарна, если Вы найдете такую возможность.

Е.М. Это то, на самом деле, ради чего я писала эту книгу. Я ее писала очень долго, потому что мне все хотелось добиться логики изложения, которую я бы считала безупречной в смысле убедительности. И я считаю, что мне это удалось. Пока, по крайней мере, я в этом уверена.

Давайте может быть начнем с части первой, здесь у нас разделы о выборе Источника, об изучении Источников..

Н.А.  А раздел о расширении понятий? Но решаете Вы, Вы же автор.

Е.М. Да, о расширении понятий — это тоже важно, но в этой части   имеет значение и ее начало, т.е. два первых раздела.  В то же время нужно, чтобы у Вас было желание двигаться именно так, как мы наметили, а не иначе. Давайте сделаем так: насчет выбора Источника опустим. Мы его уже выбрали.

Н.А.  Да, да!

Е.М. Вот следующий раздел – об изучении Источников. Можно его сначала кратко повторить, прежде чем мы перейдем к расширению понятий.

  1. Об изучении Источников

Е.М. Так вот, поговорим об изучении Источников. Это важно, потому что здесь я попыталась описать две крайности, которые существуют, как следовало из моего собственного опыта, также из анализа литературы и разных выступлений на конференциях и семинарах. То есть, понимаете, одни как бы вообще глубинную сущность не чувствуют, и только просматривают сухой текст, и этот текст анализируют без эмоциональной составляющей.

Другие наоборот – для них текст играет вспомогательную роль, а они как бы возносятся в чувствах куда-то ввысь. Я там приводила сравнение – как влюбленный в апогее своей влюбленности. Он не видит реальности, он видит предмет своих чувств (в нашем случае текст) в том ореоле, сквозь который он его воспринимает, а суть, содержание того, что он читает, он если как-то и анализирует, то именно через призму своих чувств.

И в том и в другом случае не получается объемного восприятия. А поскольку именно эти Источники предполагают восприятие не только сухого текста, и не только эмоциональной составляющей, но и того, и другого, получается, что в обоих случаях не создается реального представления, и реального понимания, и усвоения, которое необходимо.

И конечно, второй вариант, чрезмерно эмоционально окрашенный, очень часто  приводит к сектантскому подходу. То есть, человек не может сколько-нибудь объективно оценивать содержание, и у него складывается такое чисто субъективное отношение, ощущение исключительности этого текста, того, что он любит и воспринимает, и стремление воевать со всеми, кто этого не признает.

И это касается, конечно, не только тех Источников, о которых мы говорим, а вообще так проявляется религиозное отношение к тексту. В этом суть того, о чем говорилось в этом разделе.

Но здесь есть еще один важный момент – насчет того, как преодолеть искажения того и другого рода. Чтобы не впадать ни в какую крайность, нужно прежде всего преобразовать самое себя. У меня в книге это выражено так: нужно задать себе вопрос: а для чего мне это нужно? И что, собственно, я хочу сделать?

И если в глубине души, в сердце, можно найти искреннее желание принести свой труд на благо людей, то становится ясно, что ведь ради этого и нужна эта работа по изучению Источников. Потому что они могут позволить действительно усвоить эту Истину Жизни и принести ее людям в той или иной форме (в какой я могу). И тогда возникает мысль, что нужно просить Высших Руководителей, тех, кто эти Знания дает, помочь вот в этом,  в том, чтобы действительно можно было принести пользу при чтении Источников, при усвоении их, т.е. чтобы людям принести Благо.

И это желание и есть та нить, которая необходима как связь с теми людьми (потому что это все-таки люди, пусть на более высокой стадии развития), которые дают это Знание. Поскольку их главное побуждение именно то же самое – отдать свои силы и знания на благо человечества, на благо людей. И вот если изучающему Источники удается сохранять эту нить, то ему открывается возможность правильного отношения и как бы реального видения содержания, и значения, и глубины тех Источников, которые он изучает.

На самом деле это очень трудно – сохранять эту нить постоянно. Но я сейчас не хотела бы занимать время обсуждением того, какие здесь есть трудности.

Н.А.  Да, это все очень важно. И я как бы знала про это, но как-то это как будто забывается. А ведь без этого нет смысла и заниматься чтением этих книг. Ведь именно важно, ради чего это делается.

Е.М. Я должна Вам сказать, что я этот фрагмент текста переписывала много раз, потому что мне все казалось, что я не совсем ясно и четко выражаю свою мысль. Но в итоге все-таки я считаю, что мне это удалось. И когда я Вам сейчас говорила, я тоже подумала, что мне надо опять-таки не уронить эту нить, что-нибудь не исказить. Потому что понимаете, это действительно самое главное.

Н.А. Да, для меня этот раздел очень важен, я не пропускала ничего, И спасибо Вам, что Вы обратили на это внимание.

 

2. О расширении понятий. Что такое «психическая энергия»?

Н.А. Прокомментируйте пожалуйста раздел 3.3. – «О расширении понятий. Что такое психическая энергия?». В связи с тем, что я сейчас читаю, очень часто я вижу такие обращения, как, например: «Дело просвещения – научить человека обращаться с психической энергией» (здесь далее ПЭ) или «Развитие ПЭ – самая насущная задача человечества». И все в этом ключе. И вот у Вас как раз  этот раздел начинается эпиграфом, в котором сформулированы вопросы, которые нужно разрешить для выполнения этой задачи. Я сейчас повторю этот эпиграф:

«Какими земными словами выразить, что тончайшая энергия проявляется в каждом движении человека? Как утвердить, что та же энергия приводит в движение и миры? Как пояснить, что она же и в мысли, и в действии? Она же и побуждаюшая, и останавливающая причина. Она же мерит малое и великое. Кто поймет, где Первопричина всего? Кто же может пронести знание о великой энергии по всему свету?

…Умейте помыслить о великой энергии».

(Аум, №426).

И вот здесь у меня сразу же вопрос про то, что Вы пишете вначале о ПЭ:  «Психическая энергия – это мера психических процессов». Дальше Вы раскрываете это определение, но мне это все же не совсем понятно, хотелось бы, чтобы Вы мне это раскрыли более подробно.

Насколько я поняла, под психическими процессами Вы понимаете деятельность вселенского сознания, но если можно, объясните мне это проще.

Е.М. Вопервых, мне хотелось бы сказать вот что. Понимаете, ПЭ – это только одно понятие, о котором мы сейчас будем говорить более подробно. Но вообще, когда речь идет о том, как нужно применить Знания Учения для изменения подхода к научной работе (вот дальше в книге говорится «об изменении методологии исследования»), то речь идет об изменении очень многих понятий. ПЭ – это новое понятие, которое введено в Учении. А вообще, для того, чтобы его вписать в систему представлений, которые используются в науке, нужно расширить свое понимание энергии. Потому что ПЭ – это не то, что под энергией подразумевается, что привычно употребляется в научной среде.

То же самое можно сказать о таких основополагающих понятиях как «материя», «сознание»; тут у меня перечисляется еще ряд других понятий – движение, сила и др. В физике, например, можно ставить вопрос о расширении известных понятий, таких как «число», «пространство», «измерение», «бесконечность». Т.е. это все понятия, которые нуждаются в более углубленном рассмотрении и в расширении понимания их смысла. Так что представление об энергии – это  только один пример. Это тоже нужно понимать. Конечно, это очень важный пример, но это далеко не единственное понятие, которое требует переосмысления.

Теперь, что же такое ПЭ? То, что я здесь писала – это была попытка именно приблизить понятие ПЭ к представлениям об энергии, которые используются в науке. Потому что ясно, что в науке этого понятия не существует. По крайней мере, насколько мне известно, это так.

Конечно, что такое ПЭ можно объяснить в рамках системы терминологии, которая используется в книгах Учения.  Но если мы остаемся в рамках этой системы, то мы оказываемся как бы замкнутыми в ней и не можем связать это понятие с тем, что ученые изучают, в каких-то случаях измеряют и что они вообще понимают под энергией.

Так что здесь сделана попытка именно приблизить то, что в науке понимается под энергией, к тому, что в Учении понимается, в данном случае под ПЭ. Вообще я должна сказать (и об этом я уже говорила Вам раньше), что до сих пор, хотя я уже много об этом читала, видела много определений, и много всяких нюансов, и обсуждений разных свойств ее, которые описываются в книгах Учения, но мне всего этого, всех этих пояснений не вполне достаточно.

Это не помешает нам сейчас об этом говорить, но мы должны иметь в виду, что и сейчас мы скорее всего не сможем исчерпать этот вопрос и полностью уяснить себе, что такое есть ПЭ.

Теперь, для того чтобы приблизить понятие ПЭ к тому, что под энергией понимается в науке, нужно прежде всего уяснить себе, каково научное определение энергии. Согласно общепринятому определению, которое дается в Физическом Энциклопедическом Словаре (ФЭС), энергия есть единая мера различных форм движения материи, или «общая мера всех процессов и видов взаимодействия… В соответствии с различными формами физических процессов говорят о различных видах энергии: механической, тепловой, химической, электромагнитной, гравитационной, ядерной и т.д.» (ФЭС, 1984, с.532). Вот такие представления используются при описании и исследовании различных процессов.

Дальше в книге речь идет о законе превращения энергии. Это все основы, которые рассматриваются в физике, изучаются в школе, в вузах и т.д. Моя попытка приблизить к этому понятие ПЭ выражена в книге в такой форме, чтобы можно было рассматривать ПЭ как один из видов энергии; тогда можно ее определить как меру психических процессов. Как дальше следует из текста книги, здесь показано, как понятие об энергии применяется при рассмотрении процессов в живых организмах. Потому что если мы говорим о ПЭ, то подразумевается, что имеются в виду психические процессы, а такие процессы протекают в сознании живых существ, прежде всего в сознании человека. Также наверное можно говорить о психике животных. Во всяком случае, речь идет о живых существах, в сознании которых имеется такая составляющая – психические процессы.

И тогда ПЭ есть мера психических процессов, которые протекают в сознании живых существ. Прежде всего имеется в виду человек. Но понимаете, здесь возникает такая проблема, о которой я говорила – что мне до сих пор непонятно это определение ПЭ. Я сейчас попробую объяснить, в чем для меня состоит проблема.

Что же нам это дает, что мы попытались вот так вписать ПЭ в систему представлений науки, в совокупность тех форм (видов) энергии, которые рассматриваются в науке (прежде всего в физике и биологии)? Виды энергии, которые используются при описании биологических процессов, вообще процессов в живых организмах, тоже имеют психическую составляющую.

В книге приводятся примеры определений живого организма из учебной литературы. Отсюда создается представление о живых организмах в которых происходят различные химические процессы, обмен веществ, как о неких «хемодинамических машинах», «в которых химическая энергия непосредственно преобразуется в другие формы энергии» («Биофизика» М.В. Волькенштейна),  т.е. это как бы «высушенные» представления о жизни, которые нас не устраивают, потому что мы чувствуем, что жизнь, живой организм и мы сами – это нечто большее. Как я пишу об этом в книге, это нас не устраивает «может быть, потому, что все эти энергии остаются чуждыми нам, они представляются некими силами, действующими независимо от нашего сознания и составляющими как бы собственный мир, безразличный к нашим радостям и страданиям, и занятый осуществлением своих «объективных» закономерностей.

Это связано, в конечном счете, с тем, что живой организм понимается здесь как система элементов вещества. Об этом мы еще будем говорить дальше. И что поэтому процессы, которые в нем протекают, есть процессы взаимодействия между различными элементами вещества организма. Эти процессы управляются с помощью различных систем, тоже вещественных. То есть, нас не устраивает такое представление о живом организме. И такое понимание энергии как меры процессов взаимодействия между элементами вещества.

Теперь, если мы переходим к тому, с какими понятиями связана ПЭ, то мы видим, что в Учении речь идет о кристаллах энергии, об отложениях энергии на стенках сосудов в виде т.н. империла – и о том, что его отложения на стенках сосудов, негативно влияют на состояние организма. Но что такое империл – непонятно. Это вещество, которое связано с понятием ПЭ, но просто непонятно, что это такое. Вообще здесь (в Учении) много есть моментов, которые требуют углубления и выражения в иной форме. Я не помню, давала ли я здесь большое определение ПЭ, которое есть в одном из писем Е.И.

Н.А. Нет, в этом разделе его нет.

Е.М. Да, но Вы понимаете, о чем я говорю. «Психическая энергия есть энергия всеначальная…» и дальше там следует набор других определений. Но я Вам хочу сказать: когда дается много определений какого-либо понятия, чтобы пояснить его суть, то в науке это обычно означает, что на самом деле ясности еще нет. Вот определение энергии как меры тех или иных процессов, которое имеется в физике, и о котором мы сегодня говорили – оно одно, достаточно краткое и емкое. А когда в Учении речь идет о ПЭ, то их много, и тут как раз возникает неопределенность. То есть, неясно, как на самом деле ее следует определить.

Я все себе пыталась представить как-то образно, что вот ПЭ есть энергия всеначальная, которая является движущей силой всего, что существует. Если это энергия всеначальная, т.е. она есть в начале всего – возникновения и развития Мироздания, она же наверное и дух (так я предполагаю). Во всяком случае, это та энергия, которая является движущей силой всего, что в мире существует. И я могу это определение принять.

Но если рассуждать дальше, то это все, что в мире существует  — оно существует в великом множестве форм, и живые существа тоже в разных формах, и в живых существах процессы, которые протекают с участием энергии, они тоже разные. Значит, получается, что вот эта всеначальная энергия проявляется в великом множестве форм. Но если так – в чем для меня проблема – то почему ее нужно называть психической? Ведь когда к ней добавляется определения «психическая», то она тем самым привязывается к психике. И это значит, что ее проявление фактически ограничивается определенной формой.

Где-то есть в книгах Учения (если Вы найдете, будет очень хорошо) – пояснение, почему этой всеначальной энергии дается определение «психическая». Насколько я помню, там предполагалось, что тем самым она станет ближе для понимания людей. Т.е. ближе к человеческому сознанию.

Н.А. Да, я это читала, и так это и объясняется, что это будет более понятно.

Е.М. Понимаете – в этом есть трудность. Потому что уже эта «психика» — понятие, которое приложимо к человеческому сознанию. Именно прежде всего к сознанию людей, которые живут на Земле, а не где-нибудь еще. Но это же только одна форма энергии. А если это энергия, которая движет всем, что существует в Мироздании, то она не может сводиться к какой-то одной своей форме. Пусть даже она очень важная для человеческого сознания, для человека как живого существа, и дальше много чего из этого следует, но тем не менее это не исчерпывает всех ее проявлений во Вселенной.

Вот для меня в этом есть  трудность. Я не могу до сих пор понять, как в таком случае можно ставить знак равенства, т.е. отождествлять всеначальную энергию и ПЭ.

Н.А. я прочитала, что ПЭ скоро будет заменена на свое истинное название – «огненная». Но «огненная» — это же тоже для широкой общественности понятие новое. И нельзя сказать, что теперь стало более понятно. А что такое «огонь»?

Е.М. Ну да, да. Тогда возникает вот этот следующий вопрос. Я думаю, что может быть вообще не нужно присоединять определение к этому понятию. Всеначальная энергия – та, которая движет всеми процессами во Вселенной. Мне это ближе и понятнее. Конечно, это не значит, что оно должно быть ближе и понятнее всем. Так что этот момент заслуживает обсуждения.

Н.А. Настолько удачный эпиграф к этому разделу (см. выше). Там все – и вопросы, и ответы, все, что волнует. Т.е. это и есть то, что движет всем.

Е.М. Да, поэтому я думаю, что все-таки правильно ее определять как всеначальную. Знаете, наверное здесь еще нужно параллельно подумать о том, каковы ее проявления в сознании. Т.е. понятие «сознание» соединить с понятием ПЭ. Но все же это слово «психическая» — оно мне мешает. Мне лучше было бы обойтись без него.

Н.А. Я еще встречала такое пояснение – психической она становится тогда, когда соединяется с мыслью.

Е.М.  Да, но тогда ее нужно называть «мысленной энергией» или «энергией мысли».

Н.А. Да, получается так.

Е.М.  Но психика – это же не то же самое, что мыслительный процесс. Наверное, в представлении психологов это тоже не так.

Я думаю, надо остановиться вот на чем. Если мы с Вами согласны, что ПЭ есть энергия всеначальная, которая лежит в основе всех явлений и процессов во Вселенной, то дальше мы можем рассматривать различные процессы и явления, и существа, которые обитают во Вселенной. Т.е. эту Всеначальную энергию рассматривать в разных формах, и не обязательно только как движущую силу, которая действует в человеческом сознании. Она вообще все движет.

Наверное, этот вопрос заслуживает специального обсуждения. Здесь трудность в том, что последователи Учения употребляют это словосочетание ПЭ, которое понятно и привычно. Но если мы хотим, чтобы это понятие вошло в практику научных исследований и вообще в научные представления, и не только о живых организмах, так как если это энергия всеначальная, то она действует в разных формах,  —  тогда нужно ставить следующие вопросы – что такое Жизнь, живой организм, живое существо?

Я дальше в книге объясняла, что я не считаю правильным говорить о живом организме, потому что «организм» как его понимают в биологической науке – это система элементов вещества, а Жизнь – это понятие более широкое.

Н.А. Вы раскрыли, что здесь не хватает одухотворенности!

Е.М. Да, да. То есть, не принимается во внимание, что есть также высшие составляющие, что это более сложная система, и поэтому правильно говорить о «живом существе», которое не ограничено понятием «организма»

Короче говоря, вот сейчас, стремясь уяснить себе, что такое ПЭ, мы выходим за рамки этого вопроса. Но это естественно, что, начиная рассматривать одно понятие, мы приходим к необходимости затрагивать и другие, и их тоже стремиться лучше уяснить и расширить. Это нужно будет и дальше, когда мы будем говорить о воспроизводимости результатов исследования живого существа,

 

 

Комментарии запрещены.