«Уроки Октябрьской революции: причины реставрации капитализма в свете представлений Учения Жизни о природе и эволюции человека».

Д.х.н. Е.М.Егорова

  1. Итак, в Источниках, из которых мы черпаем знание и руководство в жизни, дана несомненно положительная оценка Великой Октябрьской социалистической революции и личности ее вождя, В.И.Ленина. И конечно, ее ведущие идеи – освобождение большинства человечества от эксплуатации, свободный труд ради общего блага, всемирное братство трудящихся, всеобщее образование, то есть просвещение сознания  народа – это прекрасные идеи, это попытка осуществления Идеи Мировой Общины, иначе говоря, это шаг к радикальному изменению жизни всего человечества, к построению на земле Нового Мира, о котором говорит Братство Света.
  2. Но сегодня, через 100 лет, мы не можем не признать, что эта попытка потерпела неудачу, как и многие другие подобные попытки меньшего масштаба, совершавшиеся до нее. Неудачу в том смысле, что государство, которое было создано благодаря этой революции и на ее идейной основе, через 70 лет разрушилось. И почти все другие страны, объединенные с Советским Союзом социалистическими идеями, также вернулись в лоно капитализма. То есть и в России, и в мире маятник явно качнулся в противоположную сторону. В России налицо реставрация капитализма, и уже выстроена мощная система государственной власти, основанная на капиталистической идеологии. Несмотря на все свои внутренние проблемы и несоответствие потребностям большинства народа, эта система оказалась весьма устойчивой, как показывают последние 25 лет. Я считаю, что в этом нужно отдавать себе отчет и не ожидать, что такое положение чудесным образом изменится.
  3. Конечно, можно сказать, что «дело Ленина живет и побеждает», и со временем социалистическая революция все равно совершится, и что она победит и в нашей стране, и в мире. Но мне кажется более правильным не утешать себя подобными мыслями, а попытаться быть реалистами и подумать о том, почему Великая Октябрьская революция потерпела неудачу. И я думаю, что Учение, которое мы имеем, дает нам возможность выяснить для себя причины этой неудачи, чтобы понять, каким путем нужно идти дальше, чтобы действительно построить справедливое общество, новую, прекрасную жизнь, о которой мечтает человечество на протяжении последних тысячелетий.
  4. Если применить положение Учения об определяющей роли сознания в жизни человека и человеческого общества, то есть, что «сознание определяет бытие», то становится ясно, что успех или неудача той или иной идеологии определяется тем, насколько она соответствует состоянию сознания большинства людей в той стране, где она появляется и стремится утвердиться как опора власти. Или в мире, где возможность ее утверждения зависит от состояния сознания большинства человечества.
  5. Как показывает новейшая история человечества, в которой шли процессы разрушения СССР и мировой социалистической системы, проблема в том, что коммунистическая идеология вступает в противоречие с состоянием сознания большинства людей в разных странах мира. В этом может быть причина того, что прекрасные идеи Октябрьской революции не оправдали себя как надежная опора великого государства, несмотря на то, что они лежали в основе наших великих побед – и в войнах, и в мирное время. И несмотря на то, что они несомненно имеют будущее. И поэтому мы имеем снова возврат к капитализму, к господству частной собственности, эксплуатации большинства ничтожным меньшинством и несправедливое распределение материальных благ. Эта проблема осознается некоторыми выдающимися мыслителями (политическими деятелями) современности. В этом отношении замечательный пример являет собой Фидель Кастро. В своей книге, вышедшей в России в 2009 г., он написал, в частности следующее: «Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остается иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить». («Фидель Кастро. Размышления команданте». Цит по «Завтра», №33, август 2016).
  6. Но эгоизм и низменные инстинкты людей, как говорит нам Учение, в свою очередь, коренятся в их невежестве, в непонимании людьми своей истинной природы, в непонимании того, что такое человек и в чем главная задача его земной жизни. И без такого понимания способы борьбы с несправедливостью и построения нового общества, свободного от эксплуатации не могут привести к желаемому результату. Иначе говоря, даже руководствуясь самыми благородными идеями, люди не могут правильно построить жизнь человеческого общества, если они не понимают, что такое человек. Эта проблема существовала всегда, в том числе и в конце 19-го – начале 20-го века, когда формировалась социалистическая и затем марксистско-ленинская идеология, которая послужила теоретическим фундаментом Октябрьской революции 1917 г. и в итоге, как мы видим сегодня, она оказалась недостаточно прочной опорой Советского государства.
  7. Чтобы приблизиться к пониманию причин этого, важно себе представлять, в каких условиях формировалась эта идеология, каково было состояние общественного сознания, какие действовали тогда в России идейные течения. На какую почву упала великая Идея, исходящая от Братства Света? И как и почему эта Идея изменилась в процессе ее восприятия и воплощения в жизнь русскими революционерами? То есть, где таится уязвимое место, «ахиллесова пята» марксистско-ленинской идеологии?
  8. В самом общем виде состояние общественного сознания в то время в России может быть представлено следующим образом. В России тогда действовали два главных направления общественной мысли: религиозное (в лице прежде всего православия как государственной религии) и атеистическое, основанное на философском материализме науки Нового Времени, сформировавшемся в нелегкой борьбе с религиозным догматизмом и невежеством. Это научно-атеистическое направление утверждало, как известно, что материя первична, сознание вторично, то есть, что сознание есть продукт высокоорганизованной материи (мозга) и соответственно, что «(плотноматериальное) бытие определяет (человеческое) сознание». Именно это направление было воспринято различными партиями и движениями, ставящими себе целью борьбу с несправедливостью, за лучшее устроение жизни, за освобождение трудящихся. И на это понимание жизни и человека опиралась теория социализма и затем марксизма-ленинизма. И из этого вытекало отношение большевиков и Ленина к религии.
  9. В качестве иллюстрации я приведу цитату из статьи Ленина «Социализм и религия» (ПСС в 55 томах, том 12, с.143): «Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.

А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом.

,,,Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь». (Конец цитаты)

  1. Нельзя не признать справедливость такой оценки действий государственной религии в царской России; несомненно также, что эта позиция Ленина оказывается очень актуальной и сейчас, поскольку в современной России все более остро встает вопрос об отношении к религии, прежде всего к православию. Ведь мы видим сегодня все возрастающую активность РПЦ — ее стремление увеличивать свое влияние в государственных структурах, утвердить свои позиции в образовании и т.д. Но с другой стороны, нельзя не отметить и то, что при таком отношении к религии, какое мы видим у Ленина, отметается сама идея о связи человека с Высшими Мирами, перечеркивается, исключается из рассмотрения возможность продолжения активности сознания после разрушения физического тела, возможность жизни после смерти.
  2. Параллельно с двумя предыдущими в то время существовало и третье направление общественной мысли – а именно, теософия, которая получила распространение в основном на Западе и в Индии, но была уже известна и в России. Теософия также выступала за всемирное братство людей, за свободу мысли от религиозных догматов, за просвещение сознания народа. Но в отличие от узко-материалистического понимания сущности жизни и природы человека, она опиралась на Высшее Знание, утверждающее более широкое понимание материи, жизни и сознания, главенство духа и определяющую роль сознания в эволюции человека. И потому она была идейным противником воинствующего бездуховного материализма.
  3. Теософия понимала человека как сложное существо, имеющее не только земные, но и космические составляющие, которому доступны великие возможности развития, и реальная жизнь которого не ограничена пределами его земной личности. Как мы знаем, это направление питало творческую мысль многих ярких, талантливых представителей интеллигенции во всем мире, а в России теософия оказала огромное влияние на философию, литературу и искусство в годы Серебряного Века.
  4. Но при всех своих несомненных достоинствах как источника знания теософия воспринималась лишь сравнительно узким кругом образованных людей, она была, можно сказать, элитарным направлением мысли, ее доктрины не были близки сознанию революционно настроенной интеллигенции, не говоря уже о рабочих и крестьянах. Так что теософия не стала понятна и близка народу и не могла играть сколько-нибудь заметной роли в политической жизни России того времени. Идейной основой пролетарской революции стала марксистско-ленинская теория, которая в своем понимании сущности жизни, природы человека, роли сознания стояла на позициях научного атеизма, который рассматривал человека как только физическое существо, как личность, которая живет на земле один раз и для которой никакой загробной жизни не существует. И до сих пор такое понимание, как мы видим, преобладает в науке, и более широко, в общественном сознании в разных странах мира.
  5. И сейчас человек, ищущий смысла и руководства в жизни, оказывается снова перед выбором между религией с ее догматами и обещаниями воздаяния после смерти за следование этим догматам и наукой, стоящей на позициях «младенческого материализма», как их определяет Учение (Грани А.Й., 1966, №347)
  6. В этой связи мне кажутся очень актуальными рассуждения Л.Н.Толстого о проблемах, возникающих перед человеком, желающим найти разумный смысл своей жизни в современном ему российском обществе. Эти проблемы он всесторонне рассматривает в своей замечательной книге «О жизни». И потому в заключение я хочу привести небольшой фрагмент из этой книги:
  7. «Жизнь человеческая есть ряд поступков от вставанья до постели, каждый день человек должен, не переставая, выбирать из сотни возможных для него поступков те, которые он сделает. Ни учение фарисеев (т.е. церкви), объясняющее тайны небесной жизни, ни учение книжников (материалистическая наука), исследующее происхождение миров и человека и делающее заключение о будущей судьбе их, не дает такого руководства поступков. А без руководства в выборе своих поступков человек не может жить. И вот тут-то человек, волей-неволей, подчиняется уже не рассуждению, а тому внешнему руководству жизни, которое всегда существовало и существует в каждом обществе людей.
  8. Руководство это не имеет никакого разумного объяснения, но оно-то и движет огромным большинством поступков всех людей. Руководство это есть привычка жизни обществ людей, тем сильнее властвующая над людьми, чем меньше у людей понимания смысла своей жизни. Это бесчисленное количество дел и поступков, наполняющих всю жизнь. Это – то, что называется приличием, обычаем, а чаще всего долгом и даже священным долгом. …
  9. Приходят в существование, рождаются, вырастают новые люди и, глядя на эту сутолоку существования, называемую жизнью, в которой принимают участие старые, седые, почтенные, окружаемые уважением люди, уверяются, что эта-то безумная толкотня и есть жизнь, и другой никакой нет, и уходят, потолкавшись у дверей ее. Так, не видавший никогда собрания человек, увидав теснящуюся, шумную, оживленную толпу у входа и решив, что это и есть самое собрание, потолкавшись у дверей, уходит домой с помятыми боками и с полной уверенностью, что он был в собрании. …
  10. Прорезываем горы, облетаем мир; электричество, микроскопы, телефоны, войны, парламент, филантропия, борьба партий, университеты, ученые общества, музеи… это ли не жизнь?
  11. Вся сложная, кипучая деятельность людей с их торговлей, войнами, путями сообщения, наукой, искусствами есть большей частью только давка обезумевшей толпы у дверей жизни». (Конец цитаты)
  12. Я думаю, не будет преувеличением сказать, что эта давка многократно усилилась по сравнению с тем, что было сто лет назад, во времена Толстого. Сегодня к этому добавились – футбол, олимпиады, фестивали, бесчисленные праздники, игры… Кругом кипучая, лихорадочная деятельность, потоки информации, пугающей, развлекающей, требующей реакции, непрерывного напряжения чувств и ума, но людям некогда задуматься о главном – зачем это все? Нужно ли это им для счастья? Согласуется ли эта кипучая жизнь с тем, что говорит им тихий голос совести, голос безмолвия, голос их разумного сознания, как называет его Толстой?
  13. И только очень немногие имеют возможность подняться над этим водоворотом, этой сутолокой мнимой жизни и увидеть путь жизни истинной, заглянуть и войти в эти двери, благодаря тому великому знанию, которое им дано. И среди этих немногих – мы с вами. И сейчас нам становится все более очевидно, как важно нести людям знание, о природе человека, о перевоплощении, о смысле его земной жизни, доказывать реальность и практическую пользу этого знания – это именно то, чему посвящена работа нашего семинара в этом году. И об этом будет идти речь на двух следующих наших заседаниях – 23-го ноября будет доклад Т.В.Аверьяновой о научном обосновании перевоплощения, и 21 декабря – доклад И.В.Болдыревой – о научных гипотезах, предполагающих существование иных миров, кроме мира физического, и возможность активности человеческого сознания независимо от физического мозга.
Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *